Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А36-2124/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведением процедуры конкурсного производства. Остаток денежных средств составил 8 606 766, 23 руб.

Конкурсным управляющим большая часть была распределена, в том числе на удовлетворение текущих требований по задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, а именно:

1) перечисление денежных средств со специального счета на основной счет должника для расчетов с ИФНС РФ по налогам и сборам в размере 59 510 000 рублей;

2) услуги по оценке имущества в размере 62 500 рублей;

3) размещение объявлений о банкротстве и о продаже имущества должника в размере 873281 руб.;

4) судебные издержки (в том числе по взысканию дебиторской задолженности), государственная пошлина в размере 46 526 руб.;

5) оплата привлеченных специалистов в размере 380 000 рублей;

6) рассчетно-кассовое обслуживание (услуги банка) в размере 72 942 руб.

Общая сумма расходов составила 60 945 249 руб., остаток денежных средств на конец периода составлял 8 606 766, 23 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2014 г по делу по делу № A36-2124/2010 конкурсному управляющему ООО «РТМ Липецк» Судакову Р.А. установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 100 000 руб.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 г.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2014 г. было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Судакова Р.А. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до разрешения вопроса об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в кассационной инстанции.

Кроме того, с ходатайствами об утверждении процентов по вознаграждению обратились двое предыдущих арбитражных управляющих, исполнявшие обязанности конкурсных управляющих в разные период конкурсного производства в отношении ООО «РТМ Липецк»:

- 25.08.2014 года от арбитражного управляющего Черкасова А.В. в размере 1150000 рублей,

- 10.09.2014 года от арбитражного управляющего Синякиной Е.С. в размере 69441509,15 рублей (в последующем данные ходатайства были удовлетворены частично определением от 25.11.2014 года).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014г. определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 г. оставлены без изменения.

После вынесения данного судебного акта конкурсным управляющим Судаковым Р.А. сразу было направлено в банк платежное поручение № 25 от 29.09.2014 г. на перечисление денежных средств в размере 8 606 766 руб. 23 коп., которое было оставлено банком без исполнения в связи с приостановлением 29.09.2014 г. лицензии ОАО «Банк Народный кредит».

Расчетный счет ООО «РТМ Липецк» был зарегистрирован в ОАО Банк «Народный кредит» на основании договора банковского счета № 200512 от 29.05.2013 г.,

Приказом Банка России № ОД-2780 от 9.10.2014 г. лицензия на осуществление банковских операций у ОАО Банк «Народный кредит» была отозвана и операции по счету не осуществлялись.

Конкурсным управляющим 31.10.2014 г. было отправлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО Банк «Народный кредит» на сумму 8 606 766, 23 руб.

Временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Народный кредит», назначенная на основании главы 3 ФЗ № 40 «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации» уведомлением от 01.12.2014 г. № ВА-1172 сообщила, что требование ООО «РТМ Липецк» на сумму 8 606 766,23 руб. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8.12.2014 г. по делу № А40-171160/14  ОАО Банк «Народный кредит» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим право требование к ОАО «Банк Народный кредит» проинвентаризировано, оценено и выставлено на электронные торги. Торги назначены на 11.01.2015 г, повторные торги на 27.02.2015 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществленные конкурсным управляющим действия и их мотивы, суд первой инстанции правильно сделал вывод о необоснованности доводов уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего по неисполнению определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2013г.

Как было указано выше, определение суда конкурсным управляющим было исполнено, поскольку он распределил поступившие на специализированный счет денежные средства.

Действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств до разрешения вопроса об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а также на текущие расходы конкурсного производства является действием по исполнению определения суда от 26.11.2013 г.

В силу п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном использовании конкурсным управляющим Судаковым Р.А. специализированного банковского счета после погашения требований, обеспеченных залогом, поскольку оставшиеся на указанном счете денежные средства предназначались на выплату процентов по вознаграждению арбитражных управляющих ООО «РТМ Липецк» Судакова Р.А., Черкасова А.В., Синякиной Е.С., а также на текущие расходы.

Данные действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств не противоречат положениям ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, данным в пунктах 13.1, 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013г.

Кроме того, судом области учтено то, что сама невозможность перечисления денежных средств со специального банковского счета на основной счет должника связана не с действиями (бездействием) конкурсного управляющего Судакова Р.А., а с отзывом лицензии у ОАО «БанкНародный кредит», т.е. вызвана причинами, на которые конкурсный управляющий не имел возможности повлиять.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с апреля 2014г. по дату отзыва лицензии у банка конкурсный управляющий Судаков Р.А. не исполнил определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2013г., что свидетельствует о его злоупотреблении представленным ему правом на распределение денежных средств, и что такое бездействие нанесло ущерб консолидированному бюджету РФ в размере 8 606 766, 23 руб., так как оставшиеся денежные средства предназначались для погашения текущих налоговых обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2015 года по делу №А36-2124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Г.В. Владимирова