Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А48-5276/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора размер неустойки предусмотрен сторонами в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств в обоснование довода о необходимости снижения размера неустойки с учетом вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, подтверждающих отсутствие у истца негативных последствий нарушения обязательства, неуплаты ответчиком основного долга, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что представленная в материалы дела товарная накладная не подтверждает факт поставки товара, поскольку подписана неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена доверенность №576 от 28.04.2014, выданная ответчиком Рящикову Н.С. на получение товара от ООО «Параллель», сроком действия до 12.05.2014 и транспортная накладная от 28.04.2014.

Кроме того, ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 950 186 руб. 86 коп. в гарантийных письмах от 27.06.2014 и от 18.08.2014.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований считать представленную товарную накладную недостоверным доказательством поставки товара.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью подготовки встречного иска несостоятельна ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2015 по делу                          № А48-5276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод ЭСКОН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова