Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А14-3108/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2015 года                                                        Дело № А14-3108/2015

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж: Косых Л.Е. – представитель по доверенности №0975 от 12.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЦЕНТР ПЛЮС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Левобережного района на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 по делу № А14-3108/2015 (судья  Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЦЕНТР ПЛЮС» (ОГРН 1043600045390, ИНН 3666114278) к Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1043600058281, ИНН 3666115240) об отмене постановления от 17.02.2015 по делу № 73/2015 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЦЕНТР ПЛЮС» (далее - ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – административный орган) от 17.02.2015 по делу № 73/2015 о назначении административного наказания (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Постановление Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж от 17.02.2015 по делу № 73/2015 признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Административная комиссия при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях, процедура привлечения ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» к административной ответственности не нарушена.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2015 должностным лицом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Левобережного района городского округа город Воронеж выявлен факт нарушения Обществом требований п.п.3.2, 5.1, 5.7, 8.1 Правил благоустройства территории городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской думы №190-II от 19.07.2008, а именно: на территории, прилегающей к домам 21,23 по ул. Ярославская г. Воронежа, выявлено скопление бытовых отходов, о чем составлен акт обследования № 21.23.  Данные дома обслуживаются ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС».

Ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Левобережного района городского округа город Воронеж 06.02.2015 в присутствии представителя ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» был составлен протокол № 014284 об административном правонарушении по основаниям статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», копия которого вручена представителю общества.

Материалы административного дела № 73/2015 в отношении ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» на основании протокола об административном правонарушении от 06.02.2015 № 014284 были направлены в Административную комиссию при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж.

Административная комиссия при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж 16.02.2015  вынесла определение о назначении рассмотрения административного дела № 73/2015 на 17.02.2015 в 15 час.00 мин. в помещении Управы Левобережного района городского округа город Воронеж и направила в адрес ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» извещение о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

По имеющимся материалам дела 17.02.2015 Административной комиссией вынесено постановление по делу № 73/2015 о привлечении ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» к административной ответственности за совершение правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 06.02.2015 № 014284 следует, что Обществу вменяется в вину нарушение п.3.2, п.5.1, п.5.7, п.8.1 Правил благоустройства территории Городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II: на территории, прилегающей к домам №№ 21, 23 по ул.Ярославская г.Воронежа выявлено скопление бытовых отходов.

Однако, в нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении заявителя от 06.02.2015 № 014284 не был подписан должностным лицом, его составившим - ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Левобережного района городского округа город Воронеж Лейкиной О.В.

Как указывалось выше, протокол об административном правонарушении является основным доказательством, фиксирующим событие административного правонарушения, и на основании которого, в свою очередь, осуществляется привлечение лица к административной ответственности.

Отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол, является существенным процессуальным нарушением, которое в свою очередь ведет к изъятию данного доказательства из числа допустимых.

Кроме того, следует отметить, что в извещении на составление протокола указано, что данное действие будет осуществлено 05.02.2015 в 11 час. 30 мин., вместе с тем, протокол датирован 06.02.2015 и время его составления указано 09 час. 00 мин. 

Обстоятельства дела также свидетельствуют, что компетентными лицами административного органа в ходе обследования соответствующей территории был составлен акт обследования от 03.02.2015 № 21.23.

В силу ст. 27.8 КоАП РФ  осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

  Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также