Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А35-10222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 июля 2013 г. N2852/13, существует правовая определенность по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с чем лицо, имеющее право на вычет, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения.

В процессе приемки груза от ответчика сторонами была установлена недостача груза общей стоимостью 90279 руб. 75 коп. и факт повреждения части груза в процессе перевозки общей стоимостью 140 365 руб. 50 коп., что является причинением ООО «Большегрузофф» реального ущерба ЗАО «КЭАЗ» в размере действительной стоимости утраченного и поврежденного груза в сумме 230 645 руб. 25 коп.

Поскольку у ЗАО «КЭАЗ» отсутствует возможность принятия на учет части товара по товарной накладной № 1471 от 07.08.2014 на общую сумму 230 645 руб. 25 коп. по причине его фактического отсутствия и повреждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленных требований на сумму НДС.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, учитывая следующее.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании норм ст. ст. 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является.

В настоящем случае из представленных в дело доказательств не следует, что выбытие товара у истца произошло вследствие его с реализации или безвозмездной передачи. Основания полагать, что спорная сумма НДС была заявлена истцом к вычету у суда отсутствуют. При этом ответчиком не обосновано с достаточной определенностью наличие у истца права на получение вычета по НДС в отношении утраченных и поврежденных товаров, не принятых на учет. Также ответчиком не представлено правовое обоснование незаконности действий истца, не принявшего названные товары к учету.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2015 года по делу № А35-10222/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Большегрузофф» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2015 года по делу № А35-10222/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большегрузофф» (ИНН 6658399113, ОГРН 1116658025505) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           С.И. Письменный

                                                                                           Н.П. Афонина