Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А36-1340/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Граунд», в размере 45 000 руб. по платежному поручению №887 от 12.12.2014г.  подтверждается реестром поступивших денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.01.2015г. и установлен определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2015г. по настоящему делу.

Однако конкурсный управляющий Чепурнов А.А. не внес  соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО СК «Граунд» и при проведении собрания кредиторов 16.01.2015г. подсчет голосов производился, исходя из задолженности перед ООО «ЮСБ» в сумме 100 000 руб., о чем свидетельствуют реестр кредиторов должника по состоянию на 16.01.2015г., бюллетень для голосования, протокол собрания кредиторов от 16.01.2015г.

Между тем, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан был учесть в качестве уплаченной задолженность перед ООО «ЮСБ» в сумме 45 000 руб., внести соответствующие записи в реестр требований кредиторов, на собрании кредиторов определить процентное соотношение голосов с учетом частичного погашения задолженности, а также предпринять все меры для обеспечения участия в собрании кредиторов Шевелева А.Е. и Шевелева В.Е.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего Чепурнова А.А., выразившихся в проведении собрания кредиторов 16.01.2015г. без учета фактического количества голосов кредиторов (в отсутствие кворума), влекущих нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в связи с чем удовлетворил заявление Шевелева А.Е. и Шевелева В.Е.  в данной части.

Заявители также просили признать недействительным решение собрания кредиторов ООО СК «Граунд» от 16.01.2015г., поскольку оно было принято в отсутствие кворума.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п.3, п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.01.2015г. на собрании присутствовали: представитель кредитора Евсеева О.В., кредитор Киселев Ф.А., кредитор ООО «ЮСБ», ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка. Кредиторы Шевелев А.Е. (требования в сумме 2 271 123 руб. 32 коп.), Шевелев В.Е. (требования в сумме 800 000 руб.) отсутствовали.

При этом из материалов дела следует, что кредиторы - Шевелев А.Е., Шевелев В.Е. просили объявить перерыв в работе собрания, либо перенести его на другой день. Однако ходатайства указанных кредиторов были отклонены, собрание было проведено 16.01.2015г.

В соответствии с реестром требований кредиторов по состоянию на 16.01.2015г. в целях определения процентного соотношения голосов на собраниях кредиторов учитывались требования в общей сумме 6 184 775 руб. 56 коп. – 100 %.

Учитывая частичное погашение задолженности перед ООО «ЮСБ», суммарный размер требований для определения процентного соотношения голосов на собраниях кредиторов ООО СК «Граунд» должен составлять         6 139 775 руб. 56 коп. (6 184 775, 56 – 45 000 руб.).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на собрании кредиторов 16.01.2015г. отсутствовали кредиторы, обладающие суммарно 50,03 % от общего количества голосов.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов ООО СК «Граунд», состоявшееся 16.01.2015 г., в силу п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неправомочным ввиду отсутствия кворума, а принятые неправомочным собранием кредиторов решения не могут быть признаны законными и действительными.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителей о необходимости учета в качестве уплаченной задолженности перед уполномоченным органом в сумме 45 000 руб., поскольку данным обстоятельствам была дана оценка в судебном акте от 10.09.2014г., принятом по результатам рассмотрения жалобы на конкурсного управляющего Чепурнова А.А.

Доводы конкурсного управляющего Чепурнова А.А. о том, что на дату проведения собрания кредиторов 16.01.2015г. у него не было законных оснований (судебного акта) для самовольного внесения записей о частичном исключении требований ООО «ЮСБ» из реестра требований кредиторов ООО СК «Граунд», и что поскольку конкурсная масса должника не сформирована, имущество не реализовано, конкурсный управляющий к расчетам с кредиторами не приступал, то положение пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. не может быть применимо к данному случаю, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве с учетом вышеизложенного.

Ссылка  конкурсного управляющего Чепурнова А.А. на то, что после получения ксерокопий документов, свидетельствующих о возможном частичном погашении требований ООО «ЮСБ», а также получения требования от кредиторов о проведении 16.01.2015г. внеочередного собрания кредиторов, в целях разрешения возникшей спорной ситуации он обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством №39/2 от 23.12.2014г., однако ходатайство не было принято судом к производству и не было разрешено, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Доводы Киселева Ф.А. и Евсеевой О.В. о том, что на 16.01.2015г. ООО «ЮСБ» являлось кредитором должника с суммой 100 000 руб., в связи с чем конкурсным управляющим был правильно произведен подсчет голосов, определен кворум и собрание кредиторов является правомочным, а также, что конкурсный управляющий не имел права самостоятельно исключать требования ООО «ЮСБ» из реестра требований кредиторов должника, являются необоснованными с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, реестра поступивших денежных средств, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.01.2015г., определения Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2015г. по настоящему делу.

         Иное толкование заявителями положений действующего законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2015 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2015 года по делу №А36-1340/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО СК «Граунд» Чепурнова А.А. может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО СК «Граунд» от 16.01.2015г. является окончательным.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Г.В. Владимирова