Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А48-4971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2015 года                                                     Дело № А48-4971/2014

город Воронеж                                                                                                        

    Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

     Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области: Полухиной Т.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области по доверенности № 1 от 12.01.2015, Митейко Ю.Ю., специалиста 1 разряда отдела камеральных налоговых проверок № 1 по доверенности № 19 от 10.12.2014, Химичевой О.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности № 17 от 20.10.2014,

от Общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел»: Батанова Е.Г., представителя по доверенности № 13 от 01.12.2014, Арефьевой Н.П., представителя по доверенности № 14 от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2015 по делу № А48-4971/2014 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (ОГРН 1135748000630, ИНН 5720020715) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.08.2014 № 413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 04.08.2014 № 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что, по ее мнению, Обществу правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме  6 672 027 руб. по счетам-фактурам в рамках договоров по приобретению посевов незавершенного производства кукурузы, аренды транспортных средств, на приобретение ГСМ, по аренде земельных участков, по приобретению спецодежды, обуви, запчастей, ремонту автомобилей.

Инспекция ссылается, что доказательства, полученные ею в ходе камеральной проверки, свидетельствуют о создании ООО «Мираторг-Орел» схемы фиктивной передачи незавершенного производства «посевы кукурузы» (операция, облагаемая НДС по ставке 18 %), с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

По мнению налогового органа, вывод суда об уборке урожая силами ООО «Мираторг-Орел» не основан на материалах дела, Общество необоснованно представило копии напечатанных вновь путевых листов, нарушив, тем самым, установленный законодательством порядок исправления ошибок в первичных документах, также, в исправленных путевых листах отсутствует ряд обязательных реквизитов.

Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает о несостоятельности вывода суда, что фактически незавершенное производство было передано Обществу в сентябре 2013 года, после подписания договора о приобретении незавершенного производства кукурузы, поскольку документы, опосредующие сделку купли-продажи на приобретение посевов незавершенного производства кукурузы (счет-фактура № 004470 и акт приема-передачи № 004470 от 31.10.2013) и документы по реализации кукурузы в адрес покупателя ООО «ТД «Агроторг» свидетельствуют  о переходе права собственности по указанному договору купли-продажи только 31.10.2014.

Кроме того в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, что суду не были представлены документы, подтверждающие использование Обществом арендованных транспортных средств в 4 квартале 2013 года, документально не подтвержден расход топлива на 10 комбайнов, и налоговый вычет по НДС Обществом в сумме данных расходов намерено завышен, из представленных документов по расходу ГСМ нельзя достоверно сделать вывод о том, какая организация (ООО «Мираторг-Орел» или ООО «Брянская мясная компания») осуществляли расходование ГСМ (дизельное топливо, бензин) и, тем самым, использование сельскохозяйственной техники и иного транспорта, у Общества отсутствовала целесообразность получения в аренду земли при отсутствии ведения на данных землях сельскохозяйственной деятельности (выращивания зерна, сбор урожая), поскольку как установлено материалами проверки обрабатывались спорные земли силами ООО «Брянская мясная компания», последняя, как сельхозтоваропроизводитель, могло произвести расчет объема засеянных семян кукурузы и отразить его в документах при продаже незавершенного производства кукурузы ООО «Мираторг-Орел» в сентябре 2013 года.

По мнению налогового органа, при проведении камеральной налоговой проверки им обоснованно затребованы у Общества документы, подтверждающие выращивание и уборку урожая.

В представленном отзыве ООО «Мираторг-Орел» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области  была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» 20.01.2014.

Итоги проведенной проверки отражены в акте от 07.05.2014 № 241.

По результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом 04.08.2014 были приняты решения:

- № 413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 983 753 руб., доначислен НДС в размере 4 918 765 руб., начислены пени в размере 223 471 руб.,

- № 5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым признано применение налоговых вычетов по НДС в сумме 6 672 027 руб. необоснованным, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 753 262 руб.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 10.10.2014 № 194 решения Инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для принятия покупателем сумм налога к вычету  в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав и оформленные в установленном порядке.

На основании п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в 4 квартале 2013 года ООО «Мираторг-Орел» при исчислении налога на добавленную стоимость сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, уменьшило на суммы налога, уплаченные:

по приобретению посевов незавершенного производства кукурузы в размере 13 276 805,70 руб.

по договору аренды транспортных средств в размере 121 881,90 руб.,

на приобретение ГСМ в размере 537 727,50 руб.,

по аренде земельных участков в размере 12 388,70 руб.,

на приобретение спецодежды, обуви, запчастей, ремонту автомобилей в размере 99 227 руб.

Оценивая правомерность применения ООО «Мираторг-Орел» спорных налоговых вычетов по НДС, суд  исходит из следующих обстоятельств.

Ввиду необходимости начать сельскохозяйственную деятельность в 2013 году, Общество заключило с ООО «Брянская мясная компания» (продавец) договор купли-продажи незавершенного производства кукурузы от 01.09.2013.

В соответствии с указанным договором продавец обязался передать в собственность, а Общество – оплатить и принять в соответствии с условиями договора незавершенное производство посевов кукурузы, расположенное на рабочих участках, поименованных в договоре. Площадь незавершенного производства составляла 3006 га. Юридическая передача права собственности на незавершенное производство посевов кукурузы должна быть произведена продавцом покупателю по передаточному акту в течение 62 дней после подписания сторонами настоящего договора.

Сторонами 01.09.2013 был произведен обмер площадей посевов кукурузы, в связи с чем был составлен акт обмера № 3221 (т. 1, л. 93). В октябре 2013 года ООО «Мираторг-Орел» была осуществлена уборка кукурузы с использованием арендованной сельскохозяйственной техники, у ООО «Брянская мясная компания» (на основании договора аренды № Д0501-1424 от 01.08.2013 (т. 2 л.д. 63)). Контроль за уборкой кукурузы осуществляли агрономы ООО «Мираторг-Орел». Комбайны, осуществлявшие уборку, оставались в ночное время на поле, охрана в ночное время производилась сотрудниками Общества.

Собранный Обществом урожай кукурузы 31.10.2013 был реализован ООО «ТД «Агроторг». Вывоз с поля собранного урожая кукурузы осуществлялся силами покупателя (п. 12 протокола допроса свидетеля Самарцева А.В. от 18.07.2014, т. 3, л. 37).

Общество в рамках камеральной налоговой проверки представило в Инспекцию договор аренды транспортного средства от 15.08.2013 № Д0501-1669, заключенный между ООО «Брянская мясная компания» (арендодатель) и ООО «Мираторг-Орел» (арендатор) (т. 2, л. 39). Также Обществом были арендованы транспортные средства у ООО «Фрио-Логистик» по договору от 01.08.2013 № ДО 105-1262 (т. 2, л. 63) в целях доставки сотрудников до мест работы (посевы кукурузы).

С целью использования арендованных транспортных средств ООО «Мираторг-Орел» приобретались ГСМ.

Также Обществом в целях осуществления своей деятельности приобреталась форма для работников, осуществлялся ремонт транспортных средств и приобретение для них запасных частей.

В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов налоговому органу и в материалы дела Обществом представлены договоры (договор купли-продажи от 01.09.2013, договор аренды Д0501-1669 от 01.08.2013, договор аренды ДО 105-1262 от 01.08.2013, договор аренды земельного участка от 15.08.2013), акт обмера площадей посевов кукурузы № 003221 от 01.09.2013, акт № 004470 от 31.10.2013, счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания необоснованным принятия ООО «Мираторг-Орел» к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом незавершенного производства (посевов кукурузы) ООО «Брянская мясная компания», а также по аренде транспортных средств и земельных участков, приобретению ГСМ и спецодежды, обуви, запчастей, ремонту автомобилей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную