Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А64-6767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

объем и содержание.

Поскольку вышеуказанные решения Тамбовской городской Думы не связывают определение процента арендной платы с наличием государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, судебная коллегия считает неправомерным вывод суда первой инстанции о возможности применении процента  арендной платы для объекта торговли, являющегося объектом капитального строительства, с даты государственной регистрации права собственности на него.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2010 по делу №А64-8574/09 признано право собственности ЗАО «Водолей» на павильон, общей площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе микрорынка по ул. Мичуринской, д. 191.

10.10.2014 ЗАО «Водолей» на основании данного решения Арбитражного суда Тамбовской области получено свидетельство о государственной регистрации права серии 68 АБ №890132 на нежилое здание, площадью 80 кв.м, литер А, 1 этаж, расположенное в г. Тамбове по ул.Мичуринской, д.191.

В указанном решении судом установлено, что спорный павильон является объектом капитального строительства- объектом недвижимости.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при расчете неосновательного обогащения не подлежал применению процент арендной платы для торговых павильонов (объектов некапитального строительства).

Согласно представленным ответчиком 31.03.2015 и истцом 27.05.2015 расчетам исходя из процента арендной платы для капитальных объектов торговли плата за пользование земельным участком в период с 22.10.2011 по 31.08.2014 составляет 75 415 руб. 09 коп., уплачено ответчиком 207 303 руб.

Согласно пункту  2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 18.09.2014, представленным истцом 27.05.2015, с учетом переплаты просрочка внесения платы за пользование земельным участком отсутствует.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 числа оплачиваемого месяца на сумму платы за полный месяц противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части- в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова основного долга в сумме 265 872 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 173 руб. 24 коп., взыскания с закрытого акционерного общества «Водолей» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере  8 921 руб. и отказа в удовлетворении указанных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2014 по делу №А64-6767/2014 в обжалуемой части – в части взыскания с закрытого акционерного общества «Водолей» в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова основного долга в сумме 265 872 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 173 руб. 24 коп., взыскания с закрытого акционерного общества «Водолей» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере  8 921 руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к закрытому акционерному обществу «Водолей» о взыскании основного долга в сумме 265 872 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 173 руб. 24 коп. отказать.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) в пользу закрытого акционерного общества «Водолей» (ОГРН 1036894110197, ИНН 6833002765) расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова