Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А08-5902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2015 года                                                               Дело №А08-5902/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 г

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от Компании «Хепри Файненс Лимитед» (KHEPRI FINANCE LIMITED): Павленко А.А., представитель по доверенности б/н от 25.02.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «Активы (Бутики)»: Рохин Н.С., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015 г., паспорт РФ,

от ООО «СМУ-ТС (Чехов)»: Радькова Е.В., представитель по доверенности  № СМУ-15/03 от 29.12.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Хепри Файненс Лимитед» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 по делу №А08-5902/2014 (судья Косинский Ю.Н.)

по рассмотрению заявления кредитора ООО «Активы (Бутики)» о включении требований в размере 1 310 543 780, 83 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Активы (Бутики)» далее – ООО «Активы (Бутики)», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 1 310 543 780,83 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» (далее – ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ», должник).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 требования ООО «Активы (Бутики)» признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» включены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО «Активы (Бутики)» в сумме 1 310 543 780, 83 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Компания «Хепри Файненс Лимитед» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.06.2015 суд объявлял перерыв до 26.05.2015.

Поступившее в материалы дела ходатайство ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представитель Компании «Хепри Файненс Лимитед» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Активы (Бутики)» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Представитель ООО «Активы (Бутики)» также представил возражения на отзыв должника.

От ООО «СМУ-ТС (Чехов)» в материалы дела поступили пояснения, в которых указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представители иных лиц,  участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от должника поступил отзыв, в котором соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, дополнений, возражений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014 в отношении ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников А.В.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 04.10.2014.

Ссылаясь на наличие у ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» задолженности перед ООО «Активы (Бутики)» в сумме 1 310 543 780,83 руб., ООО «Активы (Бутики)» в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» и ООО «Хедж (Инвест)» были заключены договоры займа №Х-БЗ/12-2 от 01.02.2012 и №Х-БЗ/12-1 от 19.01.2012, согласно которым заимодавец ООО «Хедж (Инвест)» предоставляет заемщику ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» заем на     сумму 1 000 000 000 руб. и 1 900 000 000 руб. соответственно. Указанные суммы передаются заемщику путем банковского перечисления на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 1.2. указанных договоров процентная ставка по ним составляет 0,01% годовых. Начисление процентов производится по непогашенной сумме основного долга ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой получения средств (включительно), исходя из фактического количества дней в месяце и дней в году.

В подтверждение надлежащего исполнения договоров займов №Х-БЗ/12-2 от 01.02.2012 и №Х-БЗ/12-1 от 19.01.2012 со стороны заимодавца – ООО «Хедж (Инвест)» по передаче денежных средств должнику в качестве займа, в материалы дела представлены платежные поручения, выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Хедж (Инвест)» и ЗАО «Энергомаш (Белгород)- БЗЭМ».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно договорам уступки прав (требований) №Х-БЗ/12-2-Активы от 29.12.2012 и №Х-БЗ/12-1-Активы от 29.12.2012 ООО «Хедж (Инвест)» уступило ООО «Активы (Бутики)» (правопреемник ЗАО «Активы (Бутики)») в полном объеме право требования к ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» по договорам займа №Х-БЗ/12-2 от 01.02.2012 и №Х-БЗ/12-1 от 19.01.2012.

Согласно п.1 договора №Х-БЗ/12-2-Активы от 29.12.2012 объем передаваемого права составляет 1 000 000 000 руб. основной суммы долга и процентов за пользование займом из расчета 0,01 % годовых, что составляет 38 465 753,42 руб. за период с 01.06.2014 г. по 26.09.2014 г.

В соответствии с п.1 договора Х-БЗ/12-1-Активы от 29.12.2012 объем передаваемого права составляет 262 000 000 руб. основной суммы долга и процентов за пользование займом из расчета 0,01% годовых, что составляет 10 078 027, 41 руб. за период с 01.06.2014 по 26.09.2014.

Пунктом 2 договоров уступки прав (требования) предусмотрено, что указанные в п.1 договора права переходят к цессионарию с 01.01.2013.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение должником обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» перед ООО «Активы (Бутики)» в сумме 1 310 543 780,83 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями платежных поручений № 6 от 23.01.2012 г. на сумму 57900000 руб., № 5 от 23.01.2012 г. на сумму 58000000 руб., № 8 от 23.01.2012 г. на сумму 58400000 руб., № 11 от 23.01.2012 г. на сумму 58900000 руб., № 32 от 24.01.2012 г. на сумму 52048848,74 руб., № 23 от 24.01.2012 г. на сумму 56300000 руб., № 56 от 24.01.2012 г. на сумму57200000 руб., № 25 от 24.01.2012 г. на сумму 57500000 руб., № 29 от 24.01.2012 г. на сумму 57800000 руб., № 26 от 24.01.2012 г. на сумму 57800000 руб., № 18 от 24.01.2012 г. на сумму 57800000 руб., № 21 от 24.01.2012 г. на сумму 57900000 руб., № 17 от 24.01.2012 г. на сумму 57900000 руб., № 28 от 24.01.2012 г. на сумму 57900000 руб., № 16 от 24.01.2012 г. на сумму 58000000 руб., № 27 от 24.01.2012 г. на сумму 58000000 руб., № 30 от 24.01.2012 г. на сумму 58400000 руб., № 19 от 24.01.2012 г. на сумму 58400000 руб., № 31 от 24.01.2012 г. на сумму 58500000 руб., № 20 от 24.01.2012 г. на сумму 58500000 руб., № 22 от 24.01.2012 г. на сумму 58900000 руб., № 291 от 15.02.2012 г. на сумму 15000 руб., № 10 от 23.01.2012 г. на сумму 57900000 руб., № 4 от 23.01.2012 г. на сумму 57800000 руб., № 15 от 23.01.2012 г. на сумму 57800000 руб., № 14 от 23.01.2012 г. на сумму 57500000 руб., № 2 от 23.01.2012 г. на сумму 57200000 руб., № 12 от 23.01.2012 г. на сумму 56300000 руб., № 1 от 23.01.2012 г. на сумму 56300000 руб., № 13 от 23.01.2012 г. на сумму 57200000 руб., № 3 от 23.01.2012 г. на сумму 57500000 руб., № 7 от 23.01.2012 г. на сумму 57800000 руб., № 9 от 23.01.2012 г. на сумму 58500000 руб., № 343 от 16.02.2012 г. на сумму 31000000 руб., № 13 от 23.01.2012 г. на сумму 57200000 руб., № 3 от 23.01.2012 г. на сумму 57500000 руб., № 7 от 23.01.2012 г. на сумму 57800000 руб., № 9 от 23.01.2012 г. на сумму 58500000 руб., № 343 от 16.02.2012 г. на сумму 31000000