Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А08-10234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Административным органом и судом установлено, что подтверждающие документы и корректирующая справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк были представлены Обществом 08.09.2014, т.е. с просрочкой на 24 дня.

Указанное бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк подтверждающих документов и корректирующей справки о подтверждающих документах.

Представленная заявителем копия дополнительного соглашения от 25.07.2014 обоснованно не принята судом области во внимание, поскольку она отличная по содержанию от дополнительного соглашения от 25.07.2014, представленного на дату составления протокола об административном правонарушении №14-14/216.

Из пояснений представителя общества, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ранее ООО «Экохим ХХI Век» в адрес Территориального управления была представлены копия дополнительного соглашения от 25.07.2014 года, соответствующая оригиналу данного соглашения.

Таким образом, оснований для принятия к учету представленного при рассмотрении дела об административном правонарушении копии дополнительного соглашения не имелось.

В связи с изложенным, суд делает вывод о виновности Общества в совершенном административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено. Совершенное Обществом административное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку посягает на отношения, связанные с обеспечением реализации единой государственной валютной политики, обеспечением устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечением стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением указанных выше правовых норм, судом не выявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, суду не представлено.

Таким образом, оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного выше, арбитражный суд области правильно отказал ООО «Экохим ХХI Век»  в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 по делу №А08-10234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Экохим XXI Век» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева