Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А14-15966/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции  об отсутствии оснований для  прекращения производства по делу   в части взыскания с ИП Чебуняева А.Ф. в пользу ООО «Агро-Альянс» 3 500 000 руб. неосновательного обогащения и 288 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и        иной         экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в   предусмотренных законом случаях другими организациями и гражданами.

С учетом вышеизложенного, аналогичный довод заявителей апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

 Довод заявителей апелляционной жалобы о нарушении при рассмотрении искового заявления их прав в связи с быстрым рассмотрением  дела  несостоятелен и необоснован.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, подлежит отклонению как несостоятельный и безотносительный к рассматриваемому спору. Кроме того, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Монолит-Инвест Групп» оставлено без изменения определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 о возвращении встречного искового заявления ООО «Монолит-Инвест Групп» к ООО «Агро-Альянс» о взыскании 34 274 095 руб. неосновательного обогащения.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежным поручениям №310 от 02.03.2015, №325 от 17.03.2015).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 по делу №А14-15966/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова