Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А64-7567/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в данном споре услуги по водоснабжению и водоотведению предоставлялись ответчику для оказания гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно – правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что он является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации (истцу) задолженность за поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению.

Несвоевременная оплата гражданами оказанных им коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод № 01ПВ/УК-07/08 от 01.08.2008 (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у него долга за оказанные в октябре 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку им произведена оплата данных услуг за спорный период.

Указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.), которые ответчиком не предоставлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «УК «Тамбовинвестсервис».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2015 по делу № А64-7567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Е.В. Маховая

А.А. Сурненков