Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А64-6181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в вышеназванной норме, и подлежит устранению в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости).

В силу статьи 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42.

В пункте 18 указанного выше Порядка предусмотрено, что выполнение кадастровых процедур сопровождается принятием решения об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Внесение исправлений технического характера также связано с необходимостью формирования достоверных данных со статусом «архивные».

ФГБУ ФКП Росреестра» по Тамбовской области решением об исправлении технической ошибки от 30.07.2014 № 6800/401/2014-69616 внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 234 755 227, 51 руб. с применением удельного показателя 4 847,21 руб. за 1 кв.м., тем самым приведя сведения о земельном участке в соответствии с данными, утвержденными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом названных обстоятельств, решение об исправлении технической ошибки позволит учитывать в качестве архивных достоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, применяемые до утверждения новой кадастровой стоимости, а в данном случае – до установления в рамках судебного разбирательства рыночной стоимости, равной – 48 516 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка влияет на определение налоговой базы земельного налога (статьи 390, 391 Налогового кодекса).

Технические причины, по которым невозможно было внести своевременно актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка не тождественны не подпадают под понятие технической ошибки.

Пунктом 2 части 3 статьи 17 Закона № 221-ФЗ определено, что датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости новых сведений о соответствующем объекте недвижимости.

Вместе с тем, налоговая база подлежит определению исходя из действительной кадастровой стоимости.

В связи с чем, нельзя признать нарушением прав Общества обновление сведений достоверными данными о кадастровой стоимости земельного участка, установленной нормативным правовым актом в определенный период.

Данные действия не противоречат принципам ведения государственного кадастра объектов недвижимости  - принципам непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, что предполагает   предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности и согласуются с правовой позицией в этой части, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 3108/14, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, принято при иных обстоятельствах, не аналогичных обстоятельствам настоящего дела.

  Участок образован в результате раздела 09.08.2013 года.

Государственная оценка проведена 11.11.2013 года по состоянию на 01.01.2013 года на период с 01.01.2014 года.

В связи с чем, дата исправление архивных сведений  -  30.07.2014 года, то есть дата отображения в кадастре кадастровой стоимости,  установленной нормативным актом, не имеет правового значения при определении налоговой базы.

  При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что исправление  кадастровых сведений  в рассматриваемом случае повлекло за собой незаконное увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка, и, соответственно, увеличение налогооблагаемой базы по земельному налогу, - отклоняется апелляционным судом.

В связи с чем, права Общества оспариваемым решением не нарушены.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ, отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 500 от 18.03.2015 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возвращению Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2015 по делу № А64-6181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          А.И. Протасов

Е.А. Семенюта