Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А14-14521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несостоятельны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, сопоставив объёмы и виды работ, предусмотренные техническими заданиями, подписанными сторонами договорами и утверждёнными заказчиком (ООО «Лента») сметами, а также отражёнными в вышеназванных актах приёмки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, суд области установил идентичность указанных работ, как по объёму, так и по видам.

Согласно имеющейся в деле банковской выписке по расчётному счёту третьего лица в качестве оплаты за выполненные работы поступило 8 275 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов на 10.04.2014.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд области пришёл к обоснованному выводу, что заявленная истцом сумма долга 6 051 041 руб. (14 326 041 руб. – 8 275 000 руб.=6 051 041 руб.) подтверждена материалами дела, а заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Апелляционная коллегия не усматривает противоречий в выводе суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «Лента» к участию в деле, так как нарушение или не нарушение ООО «Лента» обязательств перед ответчиком по настоящему делу не может являться обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении настоящего дела. Споры, вытекающие из этих правоотношений, могут быть рассмотрены по инициативе заинтересованного лица в самостоятельном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что имеющиеся в деле документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими характер и объём работ, выполненных субподрядчиком на объекте, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта.

Так, о несоответствии выполненных работ требованиям по качеству и согласованному объёму ответчиком было заявлено только в ходе судебного разбирательства. Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его возражения относительно несоответствия объёма указанных работ.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта. При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 по делу №А14-14521/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждён чеком-ордером от 15.04.2015.

Руководствуясь статьями 82, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 по делу №А14-14521/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-Строй-Маркет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                                      А.С. Яковлев