Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А36-3968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчетов № 990/11 от 01.01.2011 г., заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Предприятие «Управляющая компания» (клиент), указано, что в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4 договора на подачу и уборку вагонов, заключенного между ООО «Предприятие «Управляющая компания» и ООО «Липецкое ППЖТ», ООО «Предприятие «Управляющая компания» уплачивает ООО «Липецкое ППЖТ» плату за пользование вагонами и штраф за их задержку.

Согласно расчету истца общая сумма платы за пользование инфраструктурой подвижным составом с нефтепродуктами ООО «ТД «Альфа-Трейд», возмещенная ООО «Липецкое ППЖТ» и списанная со счета ООО «Предприятие «Управляющая компания», составила                         451 870 руб. 16 коп.

Указанный расчет суммы платы за простой вагонов произведен истцом исходя из сведений, отраженных в накопительных ведомостях:                № 040269 за период с 04.02.2014 г. по 04.02.2014 г., № 040266 за период с 04.02.2014 г. по 04.02.2014 г., № 040265 за период с 04.02.2014 г. по 04.02.2014 г., № 070221 за период с 07.02.2014 г. по 07.02.2014 г.,                       № 070222 за период с 07.02.2014 г. по 07.02.2014 г.; ведомостях подачи и уборки вагонов: № 026042 за период с 24.02.2014 г. по 24.02.2014 г.,                     № 036043 за период с 05.03.2014 г. по 06.03.2014 г., № 036066 за период с 06.03.2014 г. по 13.03.2014 г., № 036067 за период с 06.03.2014 г. по 13.03.2014 г.; счете-фактуре от 15.03.2014 г.

Расчет суммы платы за пользование инфраструктурой (простой вагонов на путях общего пользования) произведен ОАО «РЖД» на основании Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 г. № 35/12 «Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2)» Таблица № 9.

Материалами дела также подтверждается, что после простоя вагонов с нефтепродуктами ООО «ТД «Альфа-Трейд» в январе 2014 года ООО «Предприятие «Управляющая компания» в целях предотвращения убытков направило 12.02.2014 г. в адрес ООО «ТД «Альфа-Трейд» претензию с требованием о принятии мер по рациональному распределению поставок вагонов во избежание простоя вагонов на путях общего пользования.

Однако ответчик после получения требования ООО «Предприятие «Управляющая компания» в феврале 2014 года все равно отправил вагоны со станции Аксарайская с дизельным топливом в количестве, превышающем вместимость емкостей на нефтебазе.

В соответствии с п. 6.1 договора оказания услуг № Ат-2945/2013 от 11.03.2013 г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в полном объеме, кроме случаев действия непреодолимой силы.

Согласно п. 6.3 договора убытки, причиненные нарушением условий договора, возмещаются в полном объеме стороной, нарушившей эти условия.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств по договору № Ат-2945/2013 от 11.03.2013 г., наличия убытков и причинной связи между нарушением обязательства и наступившими последствиями, размера понесенных убытков, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Предприятие «Управляющая компания».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ООО «ТД «Альфа-Трейд», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2015 г. по делу № А36-3968/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева