Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А14-3308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

При этом, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № 16693/11.

Несение Предпринимателем заявленных расходов им подтверждено.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 25.05.2015 предлагал представителю Администрации предоставить время в целях реализации возможности представить доказательства чрезмерности заявленных к взысканию дополнительно судебных расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу на определение от 10.03.2015.

Представитель Администрации, возражая против заявленных расходов, отказался от возможности представить доказательства чрезмерности понесенных Предпринимателем расходов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих доводы о чрезмерности произведенных Предпринимателем расходов, Администрацией представлено не было.

При таких обстоятельствах требование ИП Татаринова А.И. о взыскании с Администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу на определение от 10.03.2015 подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2015 по делу № А14-3308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж в пользу Индивидуального предпринимателя Татаринова Алексея Ильича судебные расходы в сумме 5000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу на определение от 10.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                            Т.Л. Михайлова