Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А64-7626/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

26.10.2011г., актом от 12.11.2011 г., счетом на оплату №94 от 13.10.2011г. (т.26 л.д. 154, 158, 171,172).

Таким образом, денежные средства в размере 78919 руб. 43 коп. правомерно оплачены должником лицам, профинансировавшим расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего СПК «Завет Ильича» Ищенко О.В. от 14.04.2014г. возвраты денежных средств были произведены во исполнение арбитражным управляющим своих обязательств по вышеуказанным договорам (т.26 л.д. 57-66).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим была нарушена очередность по текущим платежам, поскольку были оплачены услуги, оказанные по договору на оказание бухгалтерских услуг и по договору на оказание юридических услуг, однако осталось невыплаченным вознаграждение, подлежит отклонению, поскольку вознаграждение конкурсного управляющего Ищенко О.Ю. осталось невыплаченным за период с 15.01.2012 года по 21.04.2014 года, тогда как оплата вышеуказанных услуг в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 14.04.2014 года, на который ссылается уполномоченный орган, состоялась 27.12.2011 года (т.26 л.д.65), соответственно еще до момента, за который возникла задолженность.

В связи с вышеизложенным, довод уполномоченного органа, о нарушении установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности погашения текущей задолженности подлежит отклонению как не основанный на материалах дела и заявленный без сопоставления даты возмещения расходов и периода, за который не было выплачено вознаграждение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование Ищенко О.Ю. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 591 368 руб. 19 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2015 года по делу № А64-7626/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова