Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А64-6760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по размещению контейнера аппаратной базовой станции, а также антенно-фидерных устройств заказчика.

В порядке правопреемства ОАО «Мегафон» перешли все права и обязанности ЗАО «Мобиком-Центр», что подтверждается решением №15/2008 единственного акционера ЗАО «Мобиком-Центр», на основании которого выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 011688062.

Ответчик считает указанный договор пролонгированным. Вместе с тем, исполнитель по договору не является управомоченным распорядителем спорного имущества, договор возмездного оказания услуг №1243-05 от 01.12.2004 в рассматриваемом случае является ничтожным, а довод ответчика необоснованным. Возражений относительно данных выводов  ответчиком не заявлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», согласно которому сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства, к правоотношениям сторон не применима.

Довод ответчика о том, что принудительный демонтаж сооружения связи противоречит статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» использование чужого недвижимого имущества для эксплуатации средств связи осуществляется организацией связи по договору с собственником или иным владельцем этого недвижимого имущества.

При переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований размещения оборудования связи ОАО «Мегафон» на принадлежащей истцу вышке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не предоставлено. Возмещение расходов ответчика, связанных с переносом принадлежащего ему оборудования связи, не является предметом рассмотрения настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для использования федерального имущества – системы служебно-технологической радиотелефонной связи с вышкой связи АО-50, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Киквидзе, 100-а, с инвентарным номером 68:401:002:000029250:9998:20000 не имеется, а обращение в ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» с просьбой принять решение о заключении договора таковым основанием не является.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено.

На основании изложенного, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2015            (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2015) по делу № А64-6760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

Е.Ю. Щербатых