Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А14-8233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 мая 2015 года Дело № А14-8233/2014 г.Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поротикова А.И., судей Щербатых Е.Ю., Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д., при участии: от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Гоголи К.К., представителя по доверенности №82 от 15.04.2015; от индивидуального предпринимателя Герасимова Бориса Валериевича: Маринова Д.Т., представителя по доверенности №36 АВ 0748549 от 09.10.2012; от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация»: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Черкасова Евгения Евгеньевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015г. по делу №А14-8233/2014 (судья Кораблева Г.Н.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к индивидуальному предпринимателю Герасимову Борису Валериевичу (ОГРИП 304366322300032, ИНН 366311114255) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии в качестве третьих лиц: Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» (ОГРН 1023602616520, ИНН 3666072860), Черкасова Евгения Евгеньевича, УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Борису Валериевичу (далее – ИП Герасимов Б.В., ответчик) об устранении препятствий в распоряжении департаментом земельных и имущественных отношений Воронежской области земельным участком, занятым объектами недвижимости, расположенными по адресу: г.Воронеж, ул. 60 Армии, д.22: объект незавершенного строительства, инвентарный номер 9371, литер А; объект незавершенного строительства, инвентарный номер 9371, литер 1; объект незавершенного строительства, инвентарный номер 9371, литер I; обязании ИП Герасимова Б.В. снести указанные объекты. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа город Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственное унитарное предприятие Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация», Черкасов Евгений Евгеньевич. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015г. по делу № А14-8233/2014 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015г. по делу № А14-8233/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.05.2015г. не явились представители третьих лиц. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить названное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. Представитель ИП Герасимова Б.В. в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, Черкасову Е.Е. на основании договора аренды от 04.09.2000 №338-00-03/МЗ, заключенного между администрацией городского округа город Воронеж и Черкасовым Е.Е., в соответствии с постановлением исполнительного комитета администрации г.Воронежа от 05.07.2000 №525 «О предоставлении Черкасову Е.Е. земельного участка под строительство автостоянки в районе улиц 60 Армии – Б.Победы», в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок, площадью 3 800 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0203009:5, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. 60 Армии, д.22. Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» 29.07.2004 за Черкасовым Е.Е было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты незавершенного строительства (составные части автостоянки): контрольно-пропускной пункт, литер А; забор, литер 1; замощение, литер I. На основании договоров купли-продажи от 20.02.2008 №20/02, от 21.02.2008 №21/02, от 22.02.2008 №22/02 объекты незавершенного строительства литер А, литер 1, литер I, были переданы Черкасовым Е.Е. Герасимову Б.В. Право собственности на вышеуказанные объекты незавершенного строительства было зарегистрировано за Герасимовым Б.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.03.2008 36-АБ 984961, от 24.03.2008 36-АБ 984935, от 18.03.2008 36-АБ 984788. На основании положений Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», Постановления Администрации Воронежской области от 15.07.2005 №630 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного имущества Воронежской области», полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в городском округе г.Воронеж, в 2005 году перешли от администрации к Главному управлению государственного имущества Воронежской области. Согласно указу губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области. В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж. Таким образом, к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области перешли права и обязанности арендодателя по вышеназванному договору аренды от 04.09.2000 №338-00-03/МЗ. Полагая, что вышеназванные объекты являются самовольной постройкой, возведение которых было осуществлено без получения разрешительной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего. В рассматриваемом случае Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области добивается устранения препятствий в пользовании вышеназванным земельным участком путем сноса находящихся на участке объектов, которые истец полагает самовольными постройками. Судебная коллегия не может признать данные требования заявленными правомерно в силу следующего. По смыслу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявляя иск о сносе спорных объектов как самовольной постройки истец, прежде всего, должен доказать, что подлежащие сносу объекты отвечают признакам недвижимого имущества. В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт. Как следует из заключения от 24.10.2001 №86 по проекту, проектируемая автостоянка представляет собой площадку с асфальтобетонным покрытием с размером в плане 135,71x28,0 м, имеющую по всему периметру сетчатое ограждение. На территории автостоянки расположена сторожка и зарезервировано место под установку киоска для торговли штучными товарами. Сторожка и киоск в готовом виде устанавливаются на площадке. Однако покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Доказательств того, что спорные объекты отвечают признакам самостоятельных объектов недвижимости, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, являясь его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе (данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08). Поскольку спорные объекты представляют собой улучшения земельного участка, для обслуживания которого возведены, элементы его благоустройства, оснований для применения статьи 222 ГК РФ в данном случае не имеется. В силу абзаца 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, суд, придя к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 222 ГК РФ, должен определить, какие нормы права следует применить к установленным по делу обстоятельствам. В пункте 29 Постановления Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А36-4836/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|