Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А14-8284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в России (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 указанного Кодекса в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость", операции по реализации (передаче) муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения либо другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, объектом налогообложения не признаются.

Налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара с точки зрения норм Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно положениям пункта 1 статьи 168 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункте 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, цена выкупаемого имущества должна быть установлена без учета НДС.

Исходя из изложенного и принимая во внимание уточненную величину рыночной стоимости объекта, содержащей сведения о рыночной стоимости выкупаемых помещений с НДС и без НДС, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим включению в договор условие о выкупной цене в сумме 3 643 305 руб., не содержащей НДС.

Довод заявителя жалобы о том, что представленный Администрацией отчет об оценке не признан судом недостоверным, в связи с чем выкупная стоимость объекта должна быть указана в соответствии с представленным отчетом, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Заявляя исковые требования, истец указал выкупную цену помещения согласно оценке, выполненной по заданию истца оценочной организацией.

Таким образом, представленный истцом отчет об оценке содержит информацию, отличную от информации, отраженной в отчете, представленном ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу названной нормы, каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить, а дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу. Все представленные в материалы дела доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В этой связи представленные истцом и ответчиком в обоснование своих доводов отчеты не приняты судом области как основание для установления выкупной стоимости объекта. Учитывая имеющиеся разногласия сторон по определению стоимости выкупаемого имущества, судом по ходатайству истца и с согласия ответчика была назначена судебная экспертиза в порядке статьи 82 АПК РФ для определения рыночной стоимости спорного объекта.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 20091 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд области правомерно указал на возврат истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 40 510 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.  Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 по делу №А14-8284/2014 изменить в части установления цены выкупаемого имущества.

Урегулировать возникшие между индивидуальным предпринимателем Яцковым Никитой Львовичем, г.Воронеж (ОГРН 311366807500223, ИНН 366100399932) и Администрацией городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) разногласия при заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения №VI в лит. А, А1, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-15,  8общей площадью 297,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, д. 72, и считать принятым условие о цене выкупаемого имущества в размере 3 643 305 руб.

В части взыскания с Администрации городского округа город Воронеж в пользу индивидуального предпринимателя Яцкова Никиты Львовича расходов по госпошлине в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 20091 руб., возврата  индивидуальному предпринимателю Яцкову Никите Львовичу из федерального бюджета госпошлины в размере 40 510 руб. госпошлины - решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 по делу №А14-8284/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Е.Ю. Щербатых