Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А64-5189/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и местного самоуправления (статья 6 БК РФ), входит в понятие казны, является его составляющим.

Формирование расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов (статья 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство (ст. ст. 1069 и 1071) прямо и непосредственно закрепило положение о том, что за счет казны субъекта РФ возмещается вред.

В данном случае не имеет место возмещение вреда. Ответчиком по делу выступала Администрация Тамбовской области.

Взыскание должно производиться за счет средств бюджета Тамбовской области, на что указано в резолютивной части решения.

Учитывая положения части 1 статьи 318 и части 1 статьи 324 АПК РФ, а также пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не допускающие изменение резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Администрации и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 об изменении порядка и способа исполнения решения по делу №А64-5189/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Е.Ю. Щербатых