Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А64-5189/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая 2015 года                                                  Дело  № А64-5189/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен              29 мая 2015 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шкитиной Любови Дмитриевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального образование городской округ город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 об изменении порядка и способа исполнения решения по делу №А64-5189/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по заявлению Администрации Тамбовской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу №А64-5189/2011 по иску Шкитиной Любови Дмитриевны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью равной его рыночной стоимости,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; Комитет по управлению имуществом Тамбовской области; Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкитина Любовь Дмитриевна (далее – ИП Шкитина Л.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель жалобы) об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5589 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, д.164-Г, равной его рыночной стоимости, а именно 5 410 600 руб.

Определением от 20.06.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области, ФГУП «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» - ВИСХАГИ.

Определением от 19.07.2011г. по данному делу произведена замена ответчика - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на ФГУП «Государственный проектно-изыскательский институт земельно- кадастровых съемок» - ВИСХАГИ. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 24.08.2011г. назначена судебная экспертиза.

Определением от 06.03.2012г. произведена замена ответчика - ФГУП «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» - ВИСХАГИ на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 требования удовлетворены, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, площадью 5589 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, 164Г, равной рыночной стоимости и составляющей 5 410 600 руб. Кроме того, судом взысканы расходы за проведение экспертизы с ИП Шкитиной Л.Д. - в сумме 16046 руб., с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - в сумме 16046 руб. и с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - в сумме 16046 руб. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 области изменено в части взыскания расходов за проведенную экспертизу, с ИП Шкитиной Л.Д. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 48 136 руб. - расходов за проведение экспертизы, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 и

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу №А64-5189/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу №А64-5189/2011 оставлены без изменения.

30 декабря 2014 года по делу № А64-5189/2011 от Администрации Тамбовской области поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А64-5189/2011.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация  обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Заявитель жалобы полагает, что расходы подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице администрации области за счет казны субъекта Российской Федерации – Тамбовской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.05.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через систему «Мой арбитр» от Администрации поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2015.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А64-5189/2011 законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право взыскателя на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заявитель просит изменить порядок и способ исполнения решения, а именно в его резолютивной части вместо: «взыскать с Администрации Тамбовской области, г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.14 за счет бюджета области», указать: «взыскать с субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в лице Администрации Тамбовской области, г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.14 за счет казны субъекта Российской Федерации – Тамбовской области».

По смыслу ст. 324 АПК РФ под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.

Однако, в рассматриваемом случае, заявитель фактически просит возложить обязанность по исполнению судебного акта на субъект РФ – Тамбовскую область в лице Администрации Тамбовской области за счет средств казны.

При этом замена ответчика другим не является изменением способа и порядка исполнения решения. При изменении способа и порядка исполнения решения суд не вправе возлагать ответственность на лицо, которое не участвовало в деле.

Субъект Российской Федерации – Тамбовская область в лице Администрации Тамбовской области – не выступал в качестве ответчика по настоящему делу, в качестве ответчика привлечена Администрация Тамбовской области, с которой производится взыскание судебных расходов.

Содержание термина "казна" определено в статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Из этого следует, что понятие "казна" шире, чем понятие "бюджет". Бюджет как форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства