Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А14-16959/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134 Кодекса), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом (ст. 1173 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Таким образом, в случае учреждения нотариусом доверительного управления наследственным имуществом в виде доли в уставном капитале общества в ЕГРЮЛ на основании подп. «д» п. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона подлежат отражению сведения о лице, осуществляющим управление долей, переходящей в порядке наследования, а не государственная регистрация самого договора доверительного управления долей, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Кроме того, согласно п.п. 5.3.1, 5.5.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Полномочий по государственной регистрации договоров на Федеральную налоговую службу указанным Положением не возложено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что МИФНС России № 12 по Воронежской области обращалась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда от 23.12.2014 г. и в его удовлетворении было отказано, судебная коллегия полагает необходимым уточнить формулировку принятой судом обеспечительной меры, изложив ее в следующей редакции: «Запретить МИФНС России № 12 по Воронежской области вносить в ЕГРЮЛ сведения о лице, осуществляющем управление долей в уставном капитале ООО «Инком», переходящей в порядке наследования, на основании договора доверительного управления долей уставного капитала от 04.06.2014 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ивановским Л.Н. (зарегистрирован в реестре за № 4-258), до разрешения спора по делу                № А14-16959/2014».

В этой связи определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 г. о принятии обеспечительной меры по делу № А14-16959/2014 подлежит изменению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны, на момент рассмотрения судом заявления Сысоева А.В. о принятии обеспечительной меры и принятия оспариваемого определения, не были извещены о принятии искового заявления к производству суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления о принятии обеспечительной меры. В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

При этом ссылка Свиридовой Н.Н. на положения ч. 11 ст. 225.6 АПК РФ несостоятельна, поскольку положения указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ применяются во взаимосвязи с ч. 7 ст. 225.6 АПК РФ, то есть, в случае если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Довод Свиридовой Н.Н. об отсутствии оснований для принятия истребуемой истцом обеспечительной меры также подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае истребуемая обеспечительная мера направлена, прежде всего, на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на предотвращение причинения ущерба заявителю и ООО «Инком», что, в свою очередь, отвечает целям обеспечительных мер.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с                ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом области не нарушены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 г. о принятии обеспечительной меры по делу № А14-16959/2014 изменить.

Запретить МИФНС России № 12 по Воронежской области вносить в ЕГРЮЛ сведения о лице, осуществляющем управление долей в уставном капитале ООО «Инком», переходящей в порядке наследования, на основании договора доверительного управления долей уставного капитала от 04.06.2014 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ивановским Л.Н. (зарегистрирован в реестре за № 4-258), до разрешения спора по делу                № А14-16959/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая 

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева 

                                                                           А.А. Сурненков