Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А35-9007/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за июль 2014 года на сумму 5 623 руб. 64 коп., в том числе НДС 18%.

Таким образом, общая сумма по возмещению затрат по электроэнергии за июль 2014 года составила 73 268 руб. 47 коп., в том числе НДС 18 %.

Итого общая сумма по возмещению затрат по электроэнергии за май, июнь, июль 2014 года составила 297 427 руб. 19 коп.

Задолженность в сумме 196 276 руб. 70 коп. была уплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 52 от 30.05.2014 на сумму 2 500 руб., платежным поручением № 59 от 24.06.2014 на сумму 25 000 руб., платежным поручением № 67 от 16.07.2014 на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 77 от 30.07.2014 на сумму 40 000 руб., платежным поручением №80 от 06.08.2014 на сумму 13 000 руб., платежным поручением № 81 от 13.08.2014 на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 100 от 02.10.2014 на сумму 55 776 руб. 70 коп., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2014 по 01.09.2014, подписанным сторонами.

Общая сумма задолженности по возмещению затрат по электроэнергии за май, июнь и июль 2014 года составила 101 150 руб. 49 коп., что не оспаривается сторонами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие у него задолженности перед истцом на момент рассмотрения спора, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2014 по 01.09.2014, подписанному сторонами, задолженность ООО «Светлана» составила 55 776 руб. 70 коп., которая была уплачена ответчиком платежным поручением № 100 от 02.10.2014. Кроме того, по мнению ответчика, сумма 101 150 руб. 49 коп. была им погашена путем зачисления образовавшегося на 01.06.2014 дебетового сальдо в размере 70 650 руб. 49 коп. в счет оплаты электроэнергии за спорный период и зачета суммы 33 000 руб. по платежному поручению № 89 от 29.08.2014 с назначением платежа «за электроэнергию за август месяц 2014 г.» в счет платежей за спорный период.

Истец, оспаривая законность зачисления образовавшегося на 01.06.2014 дебетового сальдо в размере 70 650 руб. 49 коп. в счет оплаты электроэнергии за май 2014 года, указал, что бухгалтерский учет по договорам аренды нежилых помещений ведется без разделения учета арендной платы и учета денежных средств на возмещение затрат за потребление электроэнергии.

Из материалов дела следует, что задолженность ОАО «Беловское» перед ООО «Светлана» по состоянию на 01.06.2014 в сумме 70 650 руб. 49 коп. образовалась в результате того, что акты по начислению арендной платы и возмещению затрат за электроэнергию за май 2014 года были учтены истцом в июне 2014 года на общую сумму 133 785 руб. 89 коп., в том числе арендная плата в размере 68 000 руб. (акты № 880, №881, №882, №883, №884, № 885 от 30.06.2014), а также оплата по возмещению затрат за электроэнергию за май 2014 года в сумме 2 500 руб. В графе «наименование» перечисленных актов указано «арендная плата за май 2014 года».

Учитывая изложенное, cуд области пришел к обоснованному доводу о том, что сальдо на 01.06.2014 в сумме 70 650 руб. 49 коп. не может быть зачислено в счет возмещения затрат за электроэнергию.

Поскольку в платежном поручении №89 от 29.08.2014 в назначении платежа указано «за электроэнергию за август месяц 2014 года» оснований для зачета оплаты 33 000 руб. в счет платежей за спорный период, у суда первой инстанции не имелось.

При этом, ответчик с письменным требованием о зачете данной суммы в качестве погашения долга по спорному периоду ООО «Светлана» в адрес ОАО «Беловское» не обращался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в сумме 101 150 руб. 49 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражным судом области обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 по делу                        № А35-9007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова