Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А14-15009/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства, в силу специфики дел о банкротстве, применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам настоящего спора не являются достоверными и бесспорными доказательствами реальности предоставления Струковым В.В. займа должнику и, следовательно, безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждено, что Струков В.В. имел реальную финансовую возможность  предоставить денежные средства должнику, а должником указанные денежные средства были реально израсходованы в процессе обычной хозяйственной деятельности, нельзя признать состоятельными с учетом вышеизложенного.

Бесспорные доказательства наличия у Струкова В.В. денежных средств в указанном размере при отсутствии ведения им предпринимательской деятельности (о чем указано в апелляционной жалобе) и, соответственно, получения им реального дохода, позволяющего ему совершать сделки, связанные с распоряжением денежными средствами в указанном размере, в материалы дела не представлены (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку Струков В.В. при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 09.08.2011, операция №1092), тогда как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп. 12 п. 1 ст.  333.21 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Струкову В.В. из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015г следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015г. по делу №А14-15009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Струкову Владимиру Викторовичу (зарегистрирован по адресу:  396311, Воронежская область, Новоусманский район,  с. Новая Усмань, ул. Ленина, д. 86) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов