Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А08-4059/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего Бука А.В. по продаже имущества ООО «Транс-Сервис» в части действий организатора торгов по недопуску Назарько С.В. к участию в публичном предложении по лоту №4  необоснованной.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2015 года по делу № А08-8034/2014 Назарько С.В. отказано в признании незаконным п.2 вышеуказанного решения УФАС по Белгородской области №3222/5 от 10.07.2014 г. и признании его недопуска к торгам в отношении имущества ООО «Транс-Сервис», составляющего лот №4, недействительным.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015г. по делу №А08-8034/2014 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Назарько С.В. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2015г. по делу А08-8034/2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2015г. и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015г. оставлены без изменения.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что торги по продаже имущества ООО «Транс-Сервис» путем публичного предложения по лоту №4 проведены.

Согласно протоколу № 7831-ОТПП/4 от 26.06.2014г. победителем торгов стал Семененко Д.Ю., который первым подал заявку. Сумма реализации имущества по лоту № 4 составила 1 015 200 руб., с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества.

Денежные средства от реализации имущества направлены залоговому кредитору ООО ТД «Агороторг», о чем в материалы представлено платежное поручение о перечислении указанной суммы. Нарушений реализации имущества ООО «Транс-Сервис» по лоту № 4 судом не установлено.

Размер внесенного задатка по лоту № 4 организатором торгов возвращен Назарько С.В., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения по лоту № 11 проведены.

Согласно протоколу № 7831-ОТПП/11 от 25.05.2014 г. победителем торгов стал Назарько С.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Назарько С. В. отказался от приобретенного им имущества по лоту № 11.

В связи с чем, отсутствуют и основания для обязания организатора торгов вернуть Назарько С.В. задаток по лоту № 11 в двойном размере в сумме 11 682 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  и о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2015г следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2015г. по делу №А08-4059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Е.А. Безбородов