Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А35-10412/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014 г. по делу № А35-7952/2014 указанное исковое заявление принято к производству.

Вместе с тем, как указано конкурсным управляющим «Агростройсервис» Курбатовым А.Н., на сегодняшний день в конкурсную массу должника поступили денежные средства от реализации права аренды лесного участка в размере 342 000 руб., а также выставлено на торги имущество, которое было передано во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014г.

Данные обстоятельства уполномоченным органом не оспариваются.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления УФНС России по Курской области об уменьшении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, конкурсная масса ООО «Агростройсервис» окончательно не сформирована и имеется возможность ее пополнения, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не рассматривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку конкурсная масса  должника окончательно не сформирована, имущество должника не реализовано, то основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц до 39 372, 96 руб. отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, и составляет 429 622 руб., в связи с чем следует уменьшить лимит расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц на основании действительной стоимости фактически реализованного имущества должника до 39 372, 96 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом вышеизложенного. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалами дела доказательствами.

Довод уполномоченного органа о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего заявления об уменьшении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, до установления действительной стоимости имущества должника по итогам его рассмотрения, отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 143, ст. 144 АПК РФ, для такого приостановления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015г. по делу №А35-10412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Е.А. Безбородов