Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А35-8963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 25.11.2014 судом области предварительное судебное заседание отложено на 16.12.2014, ответчику повторно предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.

08.12.2014 через систему «Мой арбитр» в суд области от ответчика поступило аналогичное ходатайство, в котором ответчик указывал, что не согласен с предъявленными требованиями, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и возражает против перехода к рассмотрению дела по существу 16.12.2014, просит назначить дело к судебному разбирательству на более позднюю дату. Никаких иных документов от ответчика не поступало.

Определением от 16.12.2014 суд области назначил дело к судебному разбирательству на 22.01.2015, ответчику также предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, у ответчика имелась возможность представить отзыв на исковое заявление. Однако, к судебному заседанию, назначенному на  22.01.2015, никаких документов от ответчика не поступило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик знал о рассмотрении настоящего дела судом области и намеренно злоупотреблял своими правами, затягивая процесс рассмотрения дела.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений по иску не заявлено, предъявленная истцом сумма требований не оспорена.

Поскольку заявленные в апелляционной жалобе доводы не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В связи с указанным, оснований для исследования и принятия во внимание доводов ответчика, заявленных в апелляционной жалобе, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает. Действия ответчика противоречат его процессуальному поведению в суде первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 22.04.2015) по делу № А35-8963/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИНГКОУЛ» (ОГРН 1077762013724, ИНН 7735534890) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Е.Ю. Щербатых