Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 по делу n А35-3734/05-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №19 от 18.11.2003г. «Об акционерных обществах» - решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Последней отчетной датой для определения размера активов Общества является последний день квартала, предшествующего кварталу, в котором заключается сделка.

На момент заключения сделки – 22.12.2003г. активы ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2003г. составляли 367 314 000 руб., балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляла 35 508 855 руб. 05 коп.,    цена реализации - 43 914 191 руб. 78коп. Соотношение балансовой  и продажной стоимостей к активам общества составляло соответственно    9,7% и 11,95%, что меньше 25%. Балансовая стоимость отчуждаемого имущества без учета амортизации составляла 54 079 135руб. 97коп., что по отношению к активам общества составляло 14.2%.

Поскольку балансовая стоимость отчуждаемого имущества не превышает 25% от стоимости чистых активов общества, то спорные сделки не являются крупными и не требуют согласия на их совершение со стороны совета директоров и общего собрания акционеров общества.  

Доводы истца о том, что при решении вопроса о совершении обществом крупной сделки следует исходить  из балансовой стоимости отчужденного имущества до переоценки обществом основных фонов, не основаны на требованиях закона. По смыслу статьи 78 Закона для целей определения стоимости отчуждаемого имущества при совершении крупной сделки за основу берется его балансовая стоимость, устанавливаемая по данным бухгалтерского учета, составляемым в соответствии с нормативными актами, регулирующими бухгалтерский учет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.1995г. №1148 «О переоценке основных фонов» организации обязаны производить переоценку основных фондов путем индексации  на основании публикуемых в средствах массовой информации индексов изменения стоимости основных фондов для приведения их балансовой стоимости в соответствие с действующими ценами и условиями воспроизводства. Пунктом 4 указанного постановления организациям предоставлено право осуществлять переоценку основных фондов путем прямого пересчета их балансовой стоимости на основании экспертных заключений.

Как следует из материалов дела, восстановительная стоимость основных фондов ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» по состоянию на 01.01.2003г. была определена на основании отчета оценщика, что не противоречит требованиям законодательства.

Довод истцов, что данный отчет не может быть принят во внимание в связи с тем, что выполнен в отношении иного лица, ЗАО «Сейм», а не    ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм», не может быть принят во внимание, поскольку исходя из местонахождения предприятия, перечня основных фондов,   волеизъявления сторон следует, что отчет выполнялся в отношении объектов ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм», а не  иного лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2006г. следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. 00 коп. согласно ст. 110 АПК РФ относится на истцов в солидарном порядке и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п.2 ст. 269, п.п. 1, 2 ч.1  ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 04.04.2006г. по делу №А35-3734/05 С25  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать солидарно с Жирновой Л.Г., с Головиной А.И., Звягинцевой Л.В. в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.      

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                          Ж.Н. Потихонина

    Судьи                                                                          И.Б. Сухова

                                                                      В.И. Федоров