Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А48-4910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Включение в спорный договор условия о взимании перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на путях общего пользования, законом или иными правовыми актами не предусмотрено.

Поскольку условие, указанное в предлагаемой истцом редакции параграфа 17 договора от 10.06.2013 №8/35, не предусмотрено законом или иными правовыми актами и не согласовано сторонами, арбитражный суд, руководствуясь принципом свободы договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о включении в параграф 17 пункта «г».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, разногласия сторон в отношении параграфа 14 договора в части технологических норм погрузки и выгрузки грузов из вагонов остались неурегулированными, поскольку истец намеренно не разграничивает понятия технологических норм на налив и слив грузов, перевозимых в цистернах, и технологических норм оборота вагонов.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям, принятым судом первой инстанции к рассмотрению, истец просил урегулировать разногласия в отношении параграфа 14 относительно технологических норм на налив и слив грузов.

По смыслу положений статей 49, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.

По мнению заявителя, установление технологической нормы на погрузку/выгрузку тарно-штучных грузов в размере 2 часа 15 минут для всей одновременно поданной партии вагонов является необоснованным. Ответчик полагает, что указанная норма должна распространяться на выгрузку/погрузку одного поданного вагона.

Однако заявитель не называет конкретные положения правовых актов, которым противоречит данное условие договора.

В приложении № 1 (таблицы 1 и 2) "Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", утвержденной Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 70 от 10.11.2003, отсутствует указание на то, что нормы распространяются на один поданный вагон, в то время как в таблицах 3, 4, 5, 6 приложения № 1 Методики такое указание имеется, в связи с чем вывод суда области о распространении данной нормы на всю одновременно поданную партию вагонов является правомерным, а довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 года по делу № А48-4910/2014  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Орелнефтепродукт»  –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2015 года по делу № А48-4910/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Орелнефтепродукт» (ОГРН 1025700776969, ИНН 5752007636) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           С.И. Письменный

                                                                                           Н.П. Афонина