Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А35-10612/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года                                                             Дело № А35-10612/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 мая 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж»: Терещенко Е.П.., представитель по доверенности б/н  от 15.05.2015 г., паспорт РФ,

от ООО «Курская агропромышленная компания»: Золотухин А.С., представитель по доверенности б/н от 31.12.2014 г., паспорт РФ,

от внешнего управляющего ООО «Олымский сахарный завод» Посашкова А.Н.: Посашков А.Н., паспорт РФ,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж»  на определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 по делу №А35-10612/2012 (судья Китаева Е.Г.)

по рассмотрению заявления ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж»  к лицу, в отношении которого совершена сделка – ООО «Курская агропромышленная компания» о признании недействительным сделки должника – договора купли-продажи сахарного песка №09/12-КП от 30 сентября 2012 года в части передачи сахара по спецификации № 1 от 30 сентября 2012 года на сумму 224 105 000 руб. и оплаты данного сахара 5-ю векселями, применении последствий недействительности сделки,

поданное по делу, возбужденному по заявлению ООО «ПромИнвест-Капитал» к ООО «Олымский сахарный завод» (ИНН 4608005793, ОГРН 1094608000068) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области  с заявлением к лицу, в отношении которого совершена сделка – ООО «Курская агропромышленная компания» о признании недействительной сделки должника – договор купли-продажи сахарного песка № 09/12-КП от 30 сентября 2012 года в части передачи сахара по спецификации № 1 от 30 сентября 2012 года в количестве 11 795 тонн на сумму 224 105 000 руб. и оплаты данного сахара 5-ю векселями согласно акту приема-передачи векселей в счет оплаты задолженности от 30 сентября 2012 года, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Курская агропромышленная компания» стоимости переданного сахарного песка в размере 224 105 000 руб. 00 коп. и восстановления задолженности ООО «Олымский сахарный завод» (далее – должник) перед ООО «Курская агропромышленная компания» на сумму 224 105 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Курская агропромышленная компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в объяснениях, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Внешний управляющий ООО «Олымский сахарный завод» Посашков А.Н. с доводами апелляционной жалобы также не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в пояснениях, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре и не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснений, пояснений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2012 года между ООО «Олымский сахарный завод» (продавец) и ООО «Курская агропромышленная компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 09/12-КП, в соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется продать сахар-песок ГОСТ 21-94 (продукция) ориентировочно в количестве 20 000 тонн, который продавец реализует, а покупатель оплачивать и принимать продукцию в порядке, определенном настоящим договором. Точное количество и цены на продукцию по каждому конкретному случаю поставки указываются в согласованной спецификации, либо в счете на оплату. (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата продукции производится путем перечисления    денежных    средств    на    расчетный    счет    продавца   в    срок, предусмотренный в спецификации или в счете на оплату. По соглашению сторон допускается оплата иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

30 сентября 2012 года сторонами договора составлена спецификация на продукцию: сахар-песок (ГОСТ 21-94), в количестве 11 795 т, на сумму 224 105 000 руб.

Условия оплаты продукции: не позднее 30 марта 2013 года (пункт 2 спецификации).

Между ООО «Олымский сахарный завод» (сторона-1) и ООО «Курская    агропромышленная    компания» (сторона-2) 30 сентября 2012 года составлен акт приема-передачи векселей, согласно которого сторона-2 в счет оплаты по договору купли-продажи № 09/12-КП от 30 сентября 2012 года передала, а сторона-1 приняла в собственность 5 (пять) векселей на общую сумму 257 050 000 руб., а именно:

- вексель серии КМ № 000190712, эмитент: ООО «Олымский сахарный завод», дата составления: 19.07.2012 года, срок платежа: по предъявлении, цена векселя: 36 550 000 руб.;

- вексель серии КМ № 000110312, эмитент: ООО «Олымский сахарный завод», дата составления: 11.03.2012 года, срок платежа: по предъявлении, цена векселя: 49 700 000 руб.;

- вексель серии КМ № 000131011, эмитент: ООО «Олымский сахарный завод», дата составления: 13.10.2011 года, срок платежа: по предъявлении, цена векселя: 47 000 000 руб.;

- вексель серии КМ № 000300112, эмитент: ООО «Олымский сахарный завод», дата составления: 30.04.2012 года, срок платежа: по предъявлении, цена векселя: 69 000 000 руб.;

- вексель серии КМ № 000060612, эмитент: ООО «Олымский сахарный завод», дата составления: 06.06.2012 года, срок платежа: по предъявлении, цена векселя: 54 800 000 руб.

Настоящим актом подтверждается полное исполнение своих обязательств стороны-2 перед стороной-1 по договору купли-продажи №09/12-КП от 30 сентября 2012 года. (пункт 2 акта приема-передачи).

В дальнейшем ООО «ПромИнвест-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО «Олымский сахарный завод» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21 февраля 2013 года в отношении ООО «Олымский сахарный завод» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07 августа 2013 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.

ООО «АВАНГАРД-Агро-Воронеж» обратилось в суд с заявлением к лицу, в отношении которого совершена сделка – ООО «Курская агропромышленная компания» о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи сахарного песка № 09/12-КП от 30 сентября 2012 года в части передачи сахара по спецификации № 1 от 30 сентября 2012 года в количестве 11 795 тонн на сумму 224 105 000 руб. и оплаты данного сахара 5-ю векселями согласно акту приема-передачи векселей в счет оплаты задолженности от 30 сентября 2012 года, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Курская агропромышленная компания» стоимости переданного сахарного песка в размере 224 105 000 руб. 00 коп. и восстановления задолженности ООО «Олымский  сахарный завод» перед        ООО «Курская агропромышленная компания» на сумму 224 105 000 руб., на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку на момент заключения оспариваемой сделки должник отвечал признакам несостоятельности (банкротства), стоимость переданного по сделке имущества составляет более 20% балансовой стоимости активов должника, в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку произошло уменьшение размера имущества должника, другая сторона сделки, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, должна была знать о вредоносности цели сделки должника, сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

В апелляционной жалобе кредитор приводит аналогичные доводы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 30 апреля 2014 года об удовлетворении жалобы ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», признании незаконным бездействия внешнего управляющего должника – ООО «Олымский сахарный завод» Посашкова А.Н., выразившегося в непринятии мер к оспариванию сделок, совершенных должником, конкурсному кредитору – ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» предоставлено право на подачу заявления о признании недействительными сделок должника – договора купли-продажи сахарного песка № 09/12-КП от 30 сентября 2012 года, договора хранения сахарного песка № 09/12-ХР от 30 сентября 2012     года,  заключенных между ООО «Олымский сахарный завод» и ООО «Курская промышленная компания».

В соответствии с уточнением от 02 февраля 2015 года ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» просило признать недействительной сделку должника – договор купли-продажи сахарного песка №09/12-КП от 30 сентября 2012 года в части передачи сахара по спецификации № 1 от 30 сентября 2012 года в количестве 11 795 тонн на сумму 224 105 000 руб. и оплаты данного сахара 5-ю векселями согласно акту приема-передачи векселей в счет оплаты задолженности от 30 сентября 2012 года, применить последствия недействительности сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное и данное уточнение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, для оставления заявления ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» без рассмотрения, и отклонил ходатайство внешнего управляющего об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть признана арбитражным судом недействительной сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи