Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А48-2771/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года                                                              Дело № А48-2771/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                                                                                    

                                                                                      Сывороткиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на определение арбитражного суда Орловской области от 03.04.2015 о приостановлении производства по делу № А48-2771/2014 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Камит» (ОГРН 1095752002060, ИНН 5752050656) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании частично недействительными решения и требования,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Картелевой Н.И., специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 14.01.2015 № 07-22/000239; Мельникова М.А., старшего специалиста 2 разряда правового отдела по доверенности от 27.04.2015 №07-01/009483;

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Камит»  – представители не явились, надлежаще извещено;

                                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Камит» (далее – общество «ТД Камит», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – налоговый орган, инспекция)  о признании недействительным решения от 27.03.2014г. № 17-10/06 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 803 848 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 913 213 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 833 340,68 руб., обязания уплатить налоги, пени, штрафы в оспариваемой части.

Также налогоплательщиком заявлены требования о признании недействительным требования № 3406 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.07.2014 части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 5 803 848 руб.,  штрафа в сумме 913 213 руб. и пени  в сумме 1 833 340,68 руб.

Данное заявление принято судом к производству  с возбуждением дела № А48-2771/2014.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2015, арбитражный суд Орловской области приостановил производство по делу  № А48-2771/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-2839/2014, возбужденному  по заявлению закрытого акционерного общества «Орловский кабельный завод» (далее – общество «Орловский кабельный завод») к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2014 № 17-10/07 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.07.2014 № 3405 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, а также штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

Не согласившись с указанным определением, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что общества «ТД Камит» и «Орловский кабельный завод» являются самостоятельными юридическими лицами, признаков взаимозависимости между ними не установлено, указанные организации имеют разных руководителей и учредителей.

По мнению инспекции, суд области, делая вывод о том, что финансово-хозяйственная деятельность обществ «ТД Камит» и «Орловский кабельный завод» взаимосвязана,  поскольку первое общество приобретает у второго сырье для производства, которое впоследствии частично возвращается ему для переработки,  не  учел то обстоятельство, что в рамках дел №№ А48-2771/2014 и А48-2839/2014 рассматриваются не сделки между обществами «ТД Камит» и «Орловский кабельный завод», а их сделки со сторонними организациями. В частности, в рамках настоящего дела рассматривается реальность хозяйственных операций общества «ТД Камит» с обществом с ограниченной ответственностью «Нарвик», с которым у общества «Орловский кабельный завод» каких-либо хозяйственных отношений в проверенном периоде не установлено.

Таким образом, установленные в рамках дела № А48-2839/2014 факты в отношении реальности либо нереальности сделок общества «Орловский кабельный завод» со сторонними организациями, являющимися его контрагентами, не будет иметь никакого значения для установления фактов реальности или нереальности хозяйственных операций общества «ТД Камит» в отношении его собственных контрагентов.

В отношении указанных лиц были проведены две самостоятельные проверки и вынесены самостоятельные решения по их результатам, а нарушения, выявленные в ходе проведенных проверок, подтверждаются различными доказательствами.

Также, как указывает налоговый орган,  не может служить основанием для приостановления производства по делу наличие у указанных обществ одного и того же адреса регистрации, поскольку ранее действующее законодательство не препятствовало регистрации по одному и тому же адресу неограниченного количества юридических лиц, а в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 61 лишь указано на  право регистрирующего органа отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в настоящее время общество «ТД Камит» фактически осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории города Курска, арендуя у индивидуального предпринимателя Шевцова Д.В. по договору аренды от 30.03.2015  нежилое помещение.

Равным образом, по мнению налогового органа, не служит основанием для приостановления производства по настоящему делу  и то обстоятельство, что представление интересов обществ «ТД Камит» и «Орловский кабельный завод» в суде осуществляется одним и тем же лицом – Мирошниченко М.В., поскольку данный представитель имеет статус адвоката и неоднократно представлял интересы налогоплательщиков в арбитражных судах.

Таким образом,  как считает налоговый орган, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А48-2839/2014 при недоказанности процессуальной необходимости такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и ведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

Общество «ТД Камит» в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Налогоплательщик указал, что является дилером общества «Орловский кабельный завод», который, в свою очередь, произведенную продукцию не продает, а передает для реализации обществу «ТД Камит». Обе организации в поверенный период имели хозяйственные отношения с обществами с ограниченной ответственностью «Бариста» и «Эскадо», а приобретенное у обществ с ограниченной ответственностью «Бариста», «Эскадо» и «Нарвик» сырье передавалось обществу «Орловский кабельный завод» для дальнейшей переработки.

Доказательства реальности хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Бариста» и «Эскадо» практически одинаковы, поскольку основаны на документах общества «Орловский кабельный завод».

В судебное заседание не явились представители общества «ТД Камит», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу в отношении общества «ТД Камит» была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам (за исключением налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, а также правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, по результатам которой составлен акт от 17.01.2014 № 17-10/02.

Рассмотрев указанный акт, материалы выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика, а также результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение от 27.03.2014 № 17-10/06 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество «ТД Камит» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 913 2013 руб., по статье 123 Налогового кодекса за несвоевременное перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 12 476 руб.

Также указанным решением налогоплательщику было доначислено 1 063 руб. налога на прибыль организаций, 5 802 785 руб. налога на добавленную стоимость, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 833 340,68 руб., за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 265,03 руб.

Обществу также предложено уплатить указанные суммы налогов, пеней и налоговых санкций и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Как следует из текста решения от 27.03.2014 № 17-10/06, основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами -  обществами с ограниченной ответственностью «Бариста»,  «Эскадо», «Нарвик», по приобретению у них сырья (проволоки медной, иных материалов), впоследствии переданных обществу «Орловский кабельный завод» для переработки в качестве давальческого сырья.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган и, впоследствии, в арбитражный суд, который определением от 18.07.2014 принял заявление к своему производству за номером А48-2771/2014.

Кроме того, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу также была проведена выездная налоговая проверка общества «Орловский кабельный завод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам (за исключением налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физический лиц за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, по результатам которой был составлен акт от 20.01.2014 №17-10/03.

Рассмотрев указанный акт, материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение от 27.03.2014 № 17-10/07, которым привлек общество «Орловский кабельный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 115 802 руб., а также по статье 123 Налогового кодекса за несвоевременное перечисление (неполное перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 875 177,4 руб.

Также указанным решением обществу «Орловский кабельный завод» был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме  1 640 447 руб. и начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 546 571,06 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 159 317,57 руб.

Как следует из текста решения от 27.03.2014 № 17-10/07, основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом «Орловский кабельный завод» и его контрагентами -  обществами с ограниченной ответственностью «Бариста» и  «Эскадо» по приобретению у них сырья и материалов (катушки, поддоны, контейнеры, бандажи, колеса, электродвигатели, профиль, смазку, реле, счетчики, пускатели, медь, запчастей), впоследствии использованных для производства собственной продукции.

Не согласившись с указанным решением, общество «Орловский кабельный завод» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган и, впоследствии, в арбитражный суд, который определением от 22.07.2014 принял заявление к своему производству за номером А48-2839/2014.

Суд области, придя к выводу о том, что существует риск принятия по аналогичным обстоятельствам противоположных друг другу судебных актов по делам № А48-2771/2014 и № А48-2839/2014, который заключается в различной оценке доказательственной базы относительно реальности хозяйственных операций