Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А35-9230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями.

Более того, ответчик признал задолженность на сумму 1 015 735 руб. 77 коп. (л.д. 126)

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, ответчик не привел доказательств и не указал на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства или ее уменьшения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 084 446 руб. 30 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности) за период с 01.05.2014 г. по 30.09.2014 г.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что цена иска, определенная истцом и принятая судом, является фактически завышенной и необоснованной; суд не уделил должного внимания сравнительному анализу расчетов ответчика и истца; о неверности расчета истца, подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.

Так, арбитражным судом установлено, что ответчик оплату услуг за спорный период не производил, направленные в его адрес акты оказания услуг с подписями не возвратил, акты о неоказании услуг, как предусмотрено условиями договора № 44/14 от 01.02.2014 г., не составил.

Фактические обстоятельства по делу, установленные судом, свидетельствую о том, что истец оказал ответчику услуги по договору          № 44/14 от 01.02.2014 г., а последний их принял, однако в полном объеме не оплатил.

При этом, ответчик не представил доказательств того, что в спорный период, услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора осуществлялась другой организацией.

Кроме того, не соглашаясь с задолженностью, ответчик в то же время, по существу, не оспаривает факта выполнения истцом работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом области не дана оценка расчету ответчика, произведенным им оплатам отклоняется как неоснованный на материалах дела. Суд области, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришёл к законному и обоснованному выводу о наличии задолженности, исходя из расчёта, представленного истцом в соответствии с условиями договора и актами, частичной оплатой.

Довод ответчика о том, что его доходы формируются за счет средств жителей домов, отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта и несоответствующий нормам права, неосвобождающий от ответственности за неисполнение обязательств.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 12.11.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2015 года по делу № А35-9230/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕЙМСКОГО ОКРУГА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  А.А. Сурненков

судьи                                                                                           Н.Л. Андреещева

                                                                                    Е.В. Маховая