Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А14-11474/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года                                                                    Дело № А14-11474/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей                                                                                 Щербатых Е.Ю.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Переверткина, 13»: Ситкина Д.Н., представителя по доверенности б/н от 01.10.2014, Ширягиной Е.А., председателя правления ТСЖ «Переверткина, 13» на основании протокола №1 от 20.06.2014;

от закрытого акционерного общества «Висант-Торг»: Иванова А.В., представителя по доверенности б/н от 04.04.2015;

от Администрации городского округа город Воронеж: Жемчужниковой В.А., представителя по доверенности №1909 от 30.12.2014;

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: Иноземцевой Ю.В., представителя по доверенности №51 от 30.12.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж и Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2015г. по делу № А14-11474/2014 (судья Сидорова О.И.) по иску товарищества собственников жилья «Переверткина, 13», г. Воронеж (ОГРН 1143668031870, ИНН 3661064369) к Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, закрытое акционерное общество «Висант-Торг», г. Воронеж, о признании права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Переверткина, 13» (далее – ТСЖ «Переверткина, 13», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ответчики), с учетом принятых судом уточнений (в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании за собственниками помещений в жилом доме №13 по ул. Переверткина в городе Воронеже права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение литер п/А площадью 715,3, подвал, номер на поэтажном плане 1-38 в доме №13 по ул. Переверткина города Воронежа, кадастровый номер 36-36-01/151/2005/379 и истребовании нежилого встроенного помещения литер п/А площадью 715,3, подвал, номер на поэтажном плане 1-38 в доме №13 по ул. Переверткина города Воронежа, кадастровый номер 36-36-01/151/2005/379 из незаконного владения Администрации городского округа.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области) и закрытое акционерное общество «Висант-Торг» (далее – ЗАО «Висант-Торг»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2015г. по делу № А14-11474/2014  требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация городского округа город Воронеж и Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2015г. по делу № А14-11474/2014 отменить, в удовлетворении иска – отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.05.2015г. не явился представитель Управления Росреестра по Воронежской области.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие. 

Представители Администрации городского округа город Воронеж и Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили данное решение отменить, в иске – отказать.

Представители ТСЖ «Переверткина, 13» в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая принятое по делу решение законным и  обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Висант-Торг» также возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 14.05.1992 решением Х сессии ХХI созыва Воронежского городского Совета народных депутатов утвержден перечень объектов городской муниципальной собственности, в состав которого включен магазин №168, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, 13.

16.06.1992 принято решение Малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов №75 (протокол 17) «Об отнесении к муниципальной собственности города Воронежа помещений, в которых расположены объекты социально-культурного и бытового назначения».

03.11.2005 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилое встроенное помещение литер п/А площадью 715,3, подвал, номер на поэтажном плане 1-38 в доме №13 по ул. Переверткина города Воронежа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ №331539.

25.08.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме №13 по ул. Переверткина принято решение об обращении в Арбитражный суд с иском о признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что подвальное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Судебная коллегия соглашается с судом области в том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

В то же время, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, то правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Право общей долевой собственности