Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А64-6674/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2014 №68-01-72/4001/2014-23220).

23.07.2014 ОАО «Тамбовкурорт» повторно обратилось с заявлением (исх.243 от 22.07.2014) о согласовании границ земельного участка в ТУ Росимущества в Тамбовской области, а также ФГБУК «АУИПИК» (исх.№242 от 22.07.2014).

Письмом от 31.07.2014 №3795 ТУ Росимущества в Тамбовской области сообщило о возможности согласования границ спорного земельного участка лишь после утверждении территории памятника с учетом включения в его границы находящихся в федеральной собственности здания главного дома и ограждения с воротами.

Письмом от 20.08.2014 исх.№1162/12 ФГБУК «АУИПИК» отказало в согласовании границ, в связи с тем, что часть объектов ОАО «Тамбовкурорт» расположена в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

09.09.2014 истцом в адрес ТУ Росимущества в Тамбовской области было повторно направлено требование о согласовании границ спорного земельного участка в измененных границах и требование о заключении договора купли-продажи земельного участка (с приложением проекта договора).

22.09.2014 истцом в адрес Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова также было направлено повторное заявление о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Ссылаясь на то, что иных границ земельного участка объекта культурного наследия не устанавливалось, объекты ОАО «Тамбовкурорт» в границы земельного участка под объектом культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, согласно нового плана границ, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании согласовать границы земельного участка площадью 15173 кв.м, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Гоголя, 1.

         Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванного требования в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план.

Пунктами 14.1 и 14.4 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 предусмотрено проведение определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пункт 14.3 методических рекомендаций).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 названной статьи.

В пункте 6 указанной статьи закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По смыслу земельного законодательства требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов, а не на принуждение такого согласования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен заявленный истцом способ защиты, поскольку гражданское, земельное законодательство не содержат положений, предусматривающих обязанность землепользователя, землевладельца, арендатора, залогодержателя исходного земельного участка давать согласие на образование земельного участка, согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при наличии вышеизложенных обстоятельств не имеют самостоятельного юридического значения, в силу чего не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                     

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015г. по делу № А64-6674/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.Б. Сухова