Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А14-13492-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

окончания срока действия договора стороны согласовали новый договор, который был подписан в октябре 2005 г. со сроком действия с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.

В соответствии со п. 3 ст. 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия до­говора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключе­ния нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 6.19 договора № 6 от 20.04.2004 г. предусмотрено, что при оплате абонентом сумм более чем за принятое количество электроэнергии, сумма переплаты переходит на оплату следующего периода, либо в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах и с учетом ст. 522, 540 ГК РФ, судебная коллегия считает, что суммы платежей поступивших от ОАО «Воронежпресс» в декабре 2004 г. правомерно были зачте­ны ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в счет оплаты электроэнергии отпущенной в 2005 г.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора поставки № 6 от 05.08.2005 г. также содержат условия о том, что платежи разносятся в порядке календарной очередности их поступления, излишне уплаченные суммы относятся в счет погашения задолженности по другим обязательствам, или учитываются при последующих расчетах (п. 6.3, 6.4, 6.17, 6.19). Так как в установленном законом порядке, данные положения договора не обжаловались и не были признаны незаконными, то суммы платежей правомерно зачислялись в соответствии с условиями договоров и закона.

Таким образом, все указания кассационной инстанции при новом рассмотрении договора судом первой инстанции были учтены, а именно ОАО «ВЭСК» были представлены первичные документы, подтверждающие

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 391 ГК РФ, не давал согласия на перевод долга, противоречит правовому смыслу указанной нормы в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Материалами дела подтверждено, что в данном случае имеет место именно переход прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом, а не перевод долга.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 г. по делу № А14-13492-2006/557/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

                                                                                    В.И. Федоров