Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А14-16618/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом Обществу об отсутствии указанных копий товарно-транспортных накладных в приложениях к письму, доказательств предложения дополнительно представить недостающие товарно-сопроводительные документы (ТТН).

Кроме того, административный орган в ходе судебного разбирательства указал, что продукция как таковая, без сопроводительных документов Управлением обнаружена не была.

Вывод об отсутствии   сопроводительных документов сделан из анализа представленных сведений.

При этом, ошибочно повторно были учтены некоторые поставки.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности осуществления ООО «Контакт» оборота пивных напитков в 1-2 кварталах 2014 года без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, а следовательно, о наличии неустранимых сомнений в наличии состава вмененного нарушения.

Служебная записка от 06.03.2014 № Сз1- 1389/02, - правомерно не была принята судом первой инстанции в качестве достаточного, достоверного доказательства совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения административным органом не доказано.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2015 по делу № А14-16618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                   А.И. Протасов

                                                                                   Е.А. Семенюта