Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А14-16618/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года                                                  Дело № А14-16618/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                          Протасова А.И.,

                                                                                          Семенюта Е.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Контакт»: Николюк Е.В., по доверенности от 22.01.2015; Мотричук А.В., директор, паспорт;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Воронов А.В., по доверенности от 26.12.2014,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2015 по делу № А14-16618/2014 (судья Попова Л.В.) по  заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1043600079434; ИНН 3662091510) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования, Управление), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ООО «Контакт», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 21.11.2014 № 02-14/1511-6.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, МРУ Росалкогольрегулирования обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

 Указывает, что   установлено    осуществление Обществом оборота пивных напитков в 1, 2 квартале 2014 года без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Контакт» является оптовая торговля безалкогольными напитками, дополнительный вид деятельности – оптовая торговля пивом.

В рамках осуществления функций по контролю за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи МРУ Росалкогольрегулирования проведен анализ деклараций об объемах их производства и оборота за 1-й, 2-й кварталы 2014 года.

Из произведенного анализа следовало, что объем производства пивных напитков ООО «Артисан» в 1, 2 кварталах 2014 года гораздо меньше объема их оборота.

Кроме того, из произведенного анализа следовало, что ООО «Контакт» отразило в представленных декларациях закупку пивных напитков производства ООО «Артисан» в 1, 2 кварталах 2014 года от ООО «Южный винный терминал», ООО «Тагма», ООО «Контакт» в общем объеме 103 тыс.дал.

Из данного анализа МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу пришел к выводу о наличии оснований полагать, что ООО «Контакт» осуществляло закупку нелегально произведенных пивных напитков.

МРУ Росалкогольрегулирования 06.10.2014 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Контакт» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования в установленные законом сроки.

Было вынесено 06.10.2014 определение № 02-14/1511-2 об истребовании от ООО «Контакт» товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции производства ООО «Артисан» за 1,2 кварталы 2014 года; документы об остатках алкогольной продукции по состоянию на конец 1, 2, 3 квартала 2014 года и по состоянию на 05.10.2014.

Во исполнение определения МРУ Росалкогольрегулирования от 06.10.2014 № 02-14/1511-2 ООО «Контакт» направило письмо от 10.10.2014 № 10/10-к с описью вложения: декларация № 5 за 1-й квартал 2014 года, декларация № 7 за 1-й квартал 2014 года, декларация № 5 за 2-й квартал 2014 года, декларация № 7 за 2-й квартал 2014 года; разъяснения к документам; копии товарно- сопроводительных приходных документов от ООО «Тигма» - 2 комплекта, от ООО «Южный винный терминал» - 10 комплектов, от ПАО «Сан ИнБев Украина» - 69 комплектов; сведения об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3-й квартал 2014 года; сведения об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 06.10.2014 в декалитрах.

Указанное письмо ООО «Контакт» от 10.10.2014 № 10/10-к было получено административным органом 10.10.2014 и зарегистрировано за вх. № С1-23094 (количество листов – 1, приложений нет), а также 21.10.2014 за вх. № С1- 24012 (количество листов – 1, приложение - пакет), что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 53-55).

Административным органом 31.10.2014 вынесено определение № 02-14/1511-4 об истребовании у ООО «Контакт» товаросопроводительных документов на закупку, поставку алкогольной продукции производства ООО «Артисан» по коду «520» в 3-м квартале 2014 года; на поставку алкогольной продукции производства ООО «Артисан» по коду «520» в период с 30.09.2014 по 29.10.2014.

Был произведен 29.10.2014 осмотр складского помещения, в котором ООО «Контакт» осуществляет свою деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков изготовленных на его основе, расположенном по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Монтажный переулок, д.20 (договор аренды от 29.08.2014 № 29/08).

В ходе осмотра пивных напитков производства ООО «Артисан», указанных в поручении на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении от 06.10.2014 № 02-14/1511, не установлено.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра № 02-14/1511-3 от 29.10.2014.

В присутствии законного представителя ООО «Контакт» в отношении ООО «Контакт» 21.11.2014 составлен протокол № 02-14/1511-6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется осуществление оборота пивных напитков в 1, 2 квартале 2014 года без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных статьей 102 Федерального закона № 171-ФЗ.

МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи  205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Конституционный Суд РФ в определении от 04.04.2013 N 486-О, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа.

В связи с чем, законность привлечения к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части  1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

        Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался частями 7, 9, 16 статьи 2, статьей 10.2,  статьей 26 Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции» от 28.06.2012 № 656.

 В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты - 7 - авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Материалами дела подтверждается, что на запрос административного органа об истребовании от ООО «Контакт» товаросопроводительных документов, в МРУ Росалкогольрегулирования 21.10.2014 поступило письмо ООО «Контакт» от 10.10.2014 № 10/10-к за вх. № С1-24012 (количество листов – 1, приложение - пакет).

Доказательств того, что указанные в описи вложения письма ООО «Контакт» от 10.10.2014 № 10/10-к копии товарно-сопроводительных приходных документов от ООО «Тигма» - 2 комплекта, от ООО «Южный винный терминал» - 10 комплектов, от ПАО «Сан ИнБев Украина» - 69 комплектов либо не получены, либо не имеют ТТН в материалах административного дела не имеется.

При этом судом правильно принято во внимание отсутствие доказательств сообщения административным