Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А08-9135/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года                                                            Дело № А08-9135/2014   

город Воронеж                                   

            Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области: Глушневой А.Ю. – начальника правового отдела, доверенность №1 от 07.04.2015,

от ООО «Бел-АдвисМаш»: Медзвелиа Т.К.- генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ от 17.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2015 по делу № А08-9135/2014  (судья Танделова З.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бел-АдвисМаш» (ОГРН 1133120000090, ИНН 3120099420) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области (ИНН 3120010775, ОГРН 1043104004822) о признании недействительными решений №781 и №100 от 20.06.2014,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бел-АдвисМаш» (далее – ООО «Бел-АдвисМаш», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными решений Инспекции от 20.06.2014 № 781 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 100 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 088 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2015 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на установленные в ходе проведенной камеральной проверки представленной ООО «Бел-АдвисМаш» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о необоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Партнер» в сумме 53390 руб.

В частности, Инспекция ссылается то, что у данного контрагента налогоплательщика отсутствуют имущественные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения спорных работ (оказание услуг по ремонты свеклорезки для ОАО «Валуйкисахар»),  по юридическому адресу ООО «Партнер» фактически не располагается, из выписки по расчетному счету не усматривается наличие обычных общехозяйственных расходов (отсутствуют коммунальные платежи, должностные лица организаций для допроса не явились, ООО «Валуйкисахар» (заказчик  ООО «Бел-АдвисМаш» ) не представило информацию о допуске физических лиц, фактически выполнявшие спорные работы, на территорию строящихся объектов.

На основании изложенного, Инспекция считает, что заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе данного контрагента и не доказана реальность спорных хозяйственных операций.

Представитель ООО «Бел-АдвисМаш» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 ООО «Бел-АдвисМаш»  представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере    2    088    руб.   

По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки на основании данной декларации был составлен акт от 04.02.2014. N 301 и приняты решения от 20.06.2014 года № 781 о привлечении ООО "Бел-АдвисМаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 100 об отказе ООО "Бел-АдвисМаш" в возмещении НДС в сумме 2 088 руб.

Указанные решения налоговой инспекции были обжалованы Обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Белгородской области № 133 от 13.10.2014 налогоплательщику было  отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, ООО "Бел-АдвисМаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 20.06.2014 № 100 и № 781.

Как следует из материалов дела, основанием для оспариваемых Обществом доначислений по налогу на добавленную стоимость  послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 53390 руб. по взаимоотношениям с ООО «Партнер».

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлено убедительных  и допустимых доказательств законности принятого решения, апелляционный суд руководствуется следующим.

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС закреплены ст. 171-172 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счетов-фактур с выделенной суммой НДС, а также документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

Оценивая по существу правомерность заявленных Обществом в проверяемой налоговой декларации спорных налоговых вычетов, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в    соответствии    с    данными    ЕГРЮЛ    основным    видом    деятельности Общества является оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием, общепромышленного и специального назначения (код ОКВЭД 51.65.6, дополнительными видами деятельности - предоставления услуг по монтажу, ремонту, прочих машин .

При осуществлении данного вида деятельности Обществом были заключены договоры подряда от 06.06.2013 № 0666/1 с ОАО «Валуйкисахар» по ремонту свеклорезок по адресу Белгородская область, Волоконовский район, пос. Пятницкое, пр. Маресевой д.21 и от 11.06.2013 № 11/06-2013 с ООО «Партнёр» на выполнение работ по ремонту свеклорезок в количестве 4-х штук по адресу ОАО «Валуйкисахар», Белгородская область, Волоконовский район, пос. Пятницкое, пр. Маресевой д.21.

Обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в состав налоговых вычетов по НДС был включен налог на добавленную стоимость, предъявленный Обществу по счёту-фактуре ООО «Партнёр» № 07/29/5 от 29.07.2013 на сумму 350 000 руб., в том числе НДС -53 390 руб. за ремонт свеклорезок в количестве 4-х штук по адресу ОАО «Валуйкисахар», Белгородская область, Волоконовский район, пос. Пятницкое, пр. Маресевой д.21.

Выполнение ООО «Партнёр» и принятие Обществом указанных работ подтверждено актами о приёмке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и оплатой их стоимости платёжным поручением № 30 от 14.08.2013 года.

Счёт-фактура ООО «Партнёр» № 07/29/5 от 29.07.2013 зарегистрирован в журнале полученных счетов-фактур и книге покупок Общества за 3 квартал 2013 года.

Оплата в адрес контрагента осуществлялась Обществом в безналичном порядке, при этом в составе цены товара и оказанных услуг был перечислен налог на добавленную стоимость, предъявленный контрагентом.

Какие-либо претензии к оформлению контрагентом заявителя счета-фактуры на оплату работ, наличие в ней недостаточных с точки зрения требований пунктов 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ сведений, налоговым органом в ходе проверки не установлено и не заявлено.

Факт представления указанных документов в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не оспаривается.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении Обществом предусмотренных ст. 171-172 НК РФ условий применения налоговых вычетов по данной операции.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что рассматриваемая сделка является реальной хозяйственной операцией,  и обусловлена разумными экономическими причинами, что налоговым органом не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как усматривается из оспариваемого решения, в обоснование вывода о неправомерности заявленной Обществом налоговой выгоды в виде применения спорных налоговых вычетов по НДС Инспекция указала на отсутствие у контрагента заявителя – ООО «Партнер» имущественных и трудовых ресурсов, отсутствие организации по месту нахождения, уклонение должностных лиц проверяемого налогоплательщика и его контрагента от дачи объяснений в рамках налогового контроля, отсутствие общехозяйственных расходов по расчетному счету ООО «Партнер».

Признавая необоснованными указанные доводы налогового орган, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 16.10.2003г.  № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими конституционными положениями не позволяет сделать вывод,