Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А14-16284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

25 мая 2015 года                                                                Дело №А14-16284/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 25 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ»: Нестеров В.В., представитель, доверенность б/н от 27.06.2014;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Мишукова Е.А., представитель, доверенность №11/Д от 10.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу №А14-16284/2014 (судья Семёнов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ» (ОГРН 1053600011530, ИНН 3663052104) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о понуждении заключить договор и утверждении инструкции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ» (далее – истец, ООО «ХЕТЕК В») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о понуждении заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 811 метров, расположенный от светофора №17 до складов на территории истца, и утвердить инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новохоперский, Железнодорожная площадь, 2/1, протяженностью 811 метров от светофора №17 до складов расположенных на территории истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу №А14-16284/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что им были представлены доказательства наличия прав на спорный железнодорожный путь. Однако, несмотря на уклонение ответчика от заключения договора, суд отказал в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

В представленном отзыве и в судебном заседании представитель ответчика считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не основанными на законе, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 января 2012 года на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585, решения о выделении объектов недвижимого имущества из сооружений комплекса Поворинской дистанции пути от 27.12.2010 №НРИз-222 ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит комплекс железнодорожных путей ст. Новохоперск, назначение: производственное, протяженность 9920 м, инв. №2-2900, лит. 1А-21А, адрес объекта: Воронежская область, Новохоперский район, ст. Новохоперск с 329 км пк 9 по 331 км пк 10.

Согласно техническому паспорту на объект: Комплекс железнодорожных путей ст. Новохоперск лит. 1А-21А, инвентарный номер 2-2900, ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути №13 литера 9А протяженностью 573 м, местоположение: ст. Новохоперск от стрелочного перевода №13 до стрелочного перевода №59.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27 июля 2005 года по делу №2-ПС-76/2005, вступившим в законную силу 09 августа 2005 года, за Бибаевым Вадимом Александровичем признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе: железнодорожное полотно, инвентарный номер 2-2668 литер 1Д, адрес (местоположение): Воронежская область, Новохоперский район, пос. Новохоперский, Железнодорожная площадь, дом №2, назначение нежилое, протяженностью 1360 м.

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25 января 2008 года Бибаев Вадим Александрович продал, а ООО «ХЕТЕК В» купило, в том числе, железнодорожное полотно, литер 1Д, инвентарный номер 2-2668, протяженностью 1360 м. По передаточному акту от 25 января 2008 года указанное имущество продавцом передано покупателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 февраля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-18/001/2008-254 о принадлежности ООО «ХЕТЕК В» на праве собственности железнодорожного полотна по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новохоперский, Железнодорожная площадь, 2/1, протяженностью 1360 м, инвентарный номер 2-2668, литер 1Д.

Из технического паспорта объекта недвижимости: Железнодорожное полотно, по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новохоперский, Железнодорожная площадь, 2/1, инвентарный номер 2-2668, ООО «ХЕТЕК В» является владельцем железнодорожного пути, который состоит из двух веток, проходит по территории ООО «ХЕТЕК В» по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новохоперский, Железнодорожная площадь, 2/1, соединяется, доходит до стрелки с ЗРМ «Новохоперский», затем проходит вдоль путей ООО «РЖД» до светофора №17.

Считая, что железнодорожный путь №13, расположенный на станции Новохоперск на балансе ПЧ Поворино, находится в собственности ОАО «РЖД» и право на него зарегистрировано в составе сооружения – комплекса Поворинской дистанции пути с сообщением (путь является частью верхнего строения станционных путей ст. Новохоперск направления Валуйки-Балашов 299 км 0 м – 391 км 100 м, протяженность 4600 м, литер по техпаспорту – 50.1.1.), ОАО «РЖД» обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «ХЕТЕК В» об устранении препятствий в пользовании погрузочно-разгрузочными путями и не производить их демонтаж в порядке статьи 304 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 по делу №А14-10604/2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ООО «ХЕТЕК В» об устранении препятствий в пользовании погрузочно-разгрузочными путями и не производить их демонтаж в порядке статьи 304 ГК РФ было отказано в связи с недоказанностью ОАО «РЖД» права собственности на спорный объект по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах не содержится сведений о координатах начала и окончания железнодорожного пути, о границах пути, а также о данных, позволяющих определить расположение приобретённого объекта недвижимости на местности.

Письмом исх.№407/08 от 28.08.2009 ООО «ХЕТЕК В» обращалось к ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора на подачу и уборку вагонов под погрузку лома черных металлов по ст. Новохоперск на подъездные пути необщего пользования.

Так как ОАО «РЖД» договор не был заключен, ООО «ХЕТЕК В» обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с иском об обязании ответчика заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего назначения, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новохоперский, Железнодорожная площадь, 2/1, протяженностью 990 метров, а именно от светофора №17 до складов, расположенных на территории общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК ВОРОНЕЖ», и взыскать 1 458 600,00 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 по делу №А14-10913/2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что истцом не подтверждена передача ответчику инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также не представлены бесспорные доказательства принадлежности истцу отрезка железнодорожных путей, в частности правоустанавливающие документы с точными данными расположения принадлежащего ему железнодорожного пути, сведениями о координатах начала и окончания железнодорожного пути, о границах пути (номера стрелок), другие данные, позволяющие определить расположение на местности приобретённого им объекта недвижимости.

Истец подготовил инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новохоперский, Железнодорожная площадь, 2/1, протяженностью 811 метров от светофора №17 до складов, расположенных на территории истца, и договор на подачу уборку вагонов, направил их ответчику, подготовил технический план сооружения от 22.10.2013, кадастровый паспорт и повторное свидетельство от 23.12.2013.

Считая, что ответчик уклоняется от заключения договора на подачу и уборку вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришёл к выводу о том, что настоящий спор не влияет на возможность хозяйственной деятельности истца с использованием железнодорожного пути №21 до разрешения спорных вопросов о принадлежности пути №13. При этом указал, что в рассматриваемой ситуации возник спор о праве, в связи с чем истцу необходимо избрать иной способ защиты в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из правового характера отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы законодательства в сфере железнодорожного транспорта. Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или оказать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится, то есть при заключении публичного договора.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Соглашения, заключаемые организациями, которые не отвечают указанным квалифицирующим признакам, публичными договорами не являются.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьёй 60 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пункта 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, обратиться в суд с заявлением об обязании заключить договор.

Как следует из пункта 2.12 указанных Правил, проекты договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика. Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок. Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду