Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А14-12496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу об отсутствии документа, свидетельствующего об оплате лично Комаровой С.В. установленного задатка.

В силу изложенного указанному лицу обоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе, что соответствует требованиям п.4 ст.448 ГК РФ.   

Поскольку при проведении оспариваемых торгов нарушений правил, предусмотренных законом, судом не установлено, оснований для признания данных торгов недействительными у суда не имеется (п. 1 статьи 449 ГК РФ), в связи с чем требования Комаровой С.В. удовлетворению не подлежат.

Требования, заявленные ВРООИ «Импульс» и ВРООИ «Планета», также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» и п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993г. №32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов.

Поскольку права Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» проведенным аукционом и заключенным договором аренды земельного участка не нарушены ввиду того, что указанные истцы заявок на участие в аукционе не подавали, оснований для удовлетворения их требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить принятый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ИП Комарову С.В. и возврату либо возмещению не подлежат.          

ВРООИ «Импульс» и ВРООИ «Планета» от уплаты государственной пошлины освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.                

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015г. по делу № А14-12496/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.Б. Сухова