Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А14-12496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года                                                                    Дело № А14-12496/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей                                                                                 Щербатых Е.Ю.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КУ ВО "Фонд госимущества Воронежской области": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015г. по делу № А14-12496/2014 (судья Кривотулова Т.И.) по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРН 304366220400126, ИНН 366217910732), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ОГРН 1033692002178, ИНН 3666089166), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ОГРН 1033692001342, ИНН 3666082403) к КУ ВО "Фонд госимущества Воронежской области" (ОГРН 1033600030860, ИНН 3666026938), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355) о признании торгов недействительными и применении реституции,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее – ИП Комарова С.В.), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс»), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» (далее – ВРООИ «Планета») обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу (далее – ИП Берг О.И.) о признании недействительными и применении реституции в отношении торгов по продаже права аренды земельного участка по ул.Шишкова, 12.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015г. по делу № А14-12496/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Комарова С.В., ВРООИ «Импульс» и ВРООИ «Планета» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015г. по делу № А14-12496/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.05.2015г. представители сторон не явились.

От КУ ВО «Фонд госимущества Воронежской области» в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором названное лицо просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2013г. казенное учреждение Воронежской области «Фонд государственного имущества» разместило извещение о проведении 09.09.2013 по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, 12 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 250 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Шишкова, 12, для проектирования и строительства многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными офисными помещениями и социальной гостиницей для инвалидов, уполномоченным органом является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. Комарова С.В. 07.10.2013г. подала заявку на участие в аукционе.

Платежным поручением №71 от 07.10.2013г. был перечислен задаток в сумме 1116300 руб., где плательщиком указан ИП Берг О.В., назначением платежа – задаток за участие в аукционе 10.10.13г. на право аренды земельного участка по адресу: ул.Шишкова, 12 за Комарову С.В.

Однако, Комаровой С.В. было отказано в допуске к участию в связи с непоступлением задатка.

По итогам аукциона победителем определен ИП Берг О.В., что подтверждается протоколом заседания аукционной комиссии №237 от 10.10.2013г., с которым 30.10.2013г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской заключен договор аренды указанного земельного участка №2663-13/гз.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в силу следующего.

Ссылаясь на неправомерность отказа Комаровой С.В. в допуске к участию в аукционе, истцы обратились в суд с настоящим требованием.

Правовое регулирование порядка заключения договоров определено главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), материальные нормы которой регламентируют, в числе прочих, способы заключения договоров. Одним из таких способов является заключение договора на торгах.

Так, законодатель в статье 447 ГК РФ установил, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из положений данной нормы права, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление его нарушенных прав.

На основании пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Таким образом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание же торгов недействительными по одним лишь формальным основаниям не может быть оценено как направленное на защиту прав и законных интересов истца, поскольку не повлечет восстановление его прав и законных интересов.

Следовательно, обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов. В данном случае истец также должен доказать, что, как потенциальный участник торгов, совершил все необходимые предусмотренные законом действия для его допуска к аукциону.

К кругу заинтересованных лиц по настоящему спору могут быть отнесены непосредственные участники торгов либо лица, которым отказано в участии.

По смыслу статьи 448 ГК РФ организация и порядок проведения торгов, к которому относятся и представляемые претендентами документы для участия в них, могут быть определены в специальном законе.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах или аукционах) регламентировано статьей 38 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); документы, подтверждающие внесение задатка

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного Кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи необходимых для участия в аукционе документов или непредставление недостоверных сведений.

Аналогичное положение закреплено в подпунктах «б», «г» пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. №808.

В соответствии с п.10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.

Согласно Извещению в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе, значатся заявка по установленной форме в двух экземплярах, предложение о размере арендной платы по установленной организатором аукциона форме, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка, копия документа, удостоверяющего личность претендента – физического лица (при этом предъявляется подлинник). В случае подачи заявки представителем претендента предоставляется доверенность и копия документа, удостоверяющего личность представителя, предъявляется подлинник этого документа.

Согласно п. 2.4.2. Административного регламента для участия в торгах заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении торгов, в том числе, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления заинтересованным лицом (претендентом) установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В силу пп. «г» п. 15 правил претендент не допускается к участию в торгах, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Кроме того, извещение о проведении аукциона содержит требование о внесении задатка непосредственно претендентом в качестве подтверждения платежеспособности претендента и возможности исполнять обязательства по договору аренды земельного участка.

В этой связи не может быть принят довод истца о возможности возложения исполнения обязательства должником на третье лицо.

Указанный довод, кроме того, основан на неверном толковании п.1 ст.313 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Однако порядок проведения процедуры участия в аукционе не является обязательством по смыслу ст.307 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Комаровой С.В. была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от физического лица. В платежном поручении от 07.10.2013г. указано об оплате задатка за Комарову С.В., как физическое лицо. Представленное платежное поручение свидетельствует о внесении денежных средств ИП Бергом Олегом Викторовичем.

         В этой связи суд области пришел к верному