Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А35-9032/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является владельцем свиноводческого комплекса, построенного с использованием разработанного истцом проекта, а истец не предоставлял ответчику права использовать рабочую документацию, ответчик, по мнению истца, является нарушителем исключительных прав истца.

Между тем, ответчик указывал, что по условиям договора №08/04-10 генерального подряда на строительство объекта «Свиноводческого комплекса на 112 тысяч голов законченным циклом производства, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, с. Нижний Реут» ООО «УниверсСтройЛюкс», являющееся заказчиком-застройщиком строительства, обязано было передать генеральному подрядчику (ООО «УС Курскрудстрой») проектно-сметную документацию, разработанную истцом по его заказу.

Таким образом, согласно договору генерального подряда, ответчик не является лицом, осуществившим практическую реализацию разработанного истцом проекта, то есть использовавшим архитектурные решения при строительстве объекта. Ответчиком используется не исключительное право на рабочую документацию, а материальный объект – законченный строительством комплекс.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, обращаясь с настоящим иском, истец обязан в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт принадлежности ему прав на архитектурное решение и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на это архитектурное решение, а именно: практическую реализацию архитектурного проекта, то есть использование этого решения при строительстве объекта, а ответчик доказать факт законного использования спорного архитектурного решения.

Учитывая установленные обстоятельства строительства комплекса, отсутствие доказательств практической реализации именно ответчиком разработанного истцом проекта, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ненадлежащему ответчику.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции так же указал на истечение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 16.11.2009 №091201 истцом разработана рабочая документация проекта. 20.07.2010 между истцом и ООО «УниверсСтройЛюкс» заключен договор №100801 на проведение авторского надзора, согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению работ по проведению авторского надзора по объекту «Свиноводческий комплекс по производству 112000 голов в год с законченным циклом производства» по адресу: Курская область, Фатежский район.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом-2 заключен договор №100225 от 25.02.2010 на выполнение работ по поставке технологического оборудования для содержания, кормления, поения свиней и обеспечения климата в помещениях «Свинокомплекса на 112000 голов в год с законченным циклом производства» по адресу: Курская область, Фатежский район, с. Нижний Реут, при исполнении которого использовалась разработанная истцом проектная документация.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец по делу – ООО «АгроПроектИнвест» ИНН 7715713210 и третье лицо-2 – ООО «АгроПроектИнвест» ИНН 7713597544, являются аффилированными лицами, созданы одним учредителем Ильиным И.В., который также является генеральным директором в обоих обществах.

Следовательно, истец, выполняя свои обязательства по договору №100801 на проведение авторского надзора от 28.07.2010, в том числе, путём выезда сотрудника на объект, не мог не знать об обстоятельствах использования разработанной им документации на объекте строительства, о поставках третьим лицом-2 оборудования ответчику и его монтаже на объекте строительства, о лицах, участвующих в строительстве, и об основаниях их участия, в том числе о наличии договора от 10.04.2011 №08/04-10 генерального подряда на строительство объекта.

Кроме этого, 22 июля 2011 года подписан в том числе генеральным директором проектной организации (ООО «АгроПроектИнвест» ИНН 7715713210) акт приёмки законченного строительством объекта, из которого следует, исполнителем работ (ООО «УС Курскрудстрой») предъявлен заказчику (ООО «УниверсСтройЛюкс») к приёмке репродукторная ферма (площадка №2) в составе объекта «Свиноводческий комплекс по производству 112000 голов в год с законченным циклом производства» по адресу: Курская область, Фатежский район, Русановский с/с, проектно-сметная документация на который разработана истцом.

Таким образом, не позднее указанной даты истец мог и должен был узнать об обстоятельствах использования ООО «УниверсСтройЛюкс» проектной документации и выполнении генеральным подрядчиком работ на объекте.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, момент начала течения срока исковой давности определяется днём, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Именно с этого момента у потерпевшего появляется право на иск как в материальном, так и в процессуальном смысле.

В соответствии с действующим гражданским законодательством (статьи 1226, 1228, 1255 ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают: а) исключительное право, являющееся имущественным правом; б) личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право следования, право доступа и др.). При этом исковая давность не распространяется только на отношения, связанные с защитой личных неимущественных прав. Если же имеет место нарушение исключительных прав правообладателя, то требования, связанные с защитой этих прав, должны предъявляться в пределах сроков исковой давности, которые исчисляются в общем порядке.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения спора, исключают неосведомленность истца о факте нарушения его исключительного права правообладателя (не позднее 22.07.2011). В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению (16.02.2015) заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении исковой давности, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2015 по делу №А35-9032/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением №29 от 02.04.2015.

Руководствуясь статьями 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2015 по делу №А35-9032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПроектИнвест» (ОГРН 1087746998261, ИНН 7715713210) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                                      А.С. Яковлев