Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А14-15064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Воронежской области».

Представленными в материалы дела кадастровыми паспортами подтверждается, что по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка 36:03:0100033:39 составляла 5 462 800 руб., земельного участка № 36:03:0100033:40 - 25 867 138,40 руб.

При таких обстоятельствах налогоплательщик в декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной в налоговый орган 09.02.2014, верно определил размер земельного налога за 2011 год в сумме 315 867 руб. исходя из установленной на 01.01.2011 кадастровой стоимости указанных участков, следовательно, оснований для доначисления земельного налога у инспекции не имелось.

В соответствии с ч. 2  ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области №55 от 27.06.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом недействительным применительно к доначислению Обществу земельного налога за 2011 год.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что надлежащим ответчиком в данном деле является Правительство Воронежской области, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, апелляционный суд исходит из того, что предметом заявленных по настоящему делу требований является законность оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области №55 от 27.06.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При рассмотрении данного спора суд, в силу требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. С целью правильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям суд, в том числе, должен определить действие подлежащего применению нормативного правового акта во времени, имея ввиду, что действие актов законодательства о налогах и сборах во времени определяется специальными положениями ст. 5 НК РФ.

Установив, что утвержденные Постановлениями Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108, № 1109 результаты государственной кадастровой оценки земель не могут применяться с учетом установленных ст. 5 НК РФ правил к отношениям по исчислению заявителем земельного налога за 2011 год, суд первой инстанции рассмотрел данный спор в соответствии с подлежащим применением к данному периоду законодательством, при этом не ставя под сомнение законность самих Постановлений от 17.12.2010 №1108, № 1109 как нормативных правовых актов и не оценивая их действие во времени для целей, не связанных с налогообложением. Исходя из чего, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

 Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области  от 06.02.2015 по делу №А14-15064/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Воронежской области  от 06.02.2015 по делу №А14-15064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова