Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А14-9028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов регионального значения, объектов местного значения.

Основная часть проекта планировки территории содержит:

1) чертеж или чертежи планировки территории в масштабе 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 или иных масштабах по согласованию с заказчиком, на которых отображаются:

а) красные линии и иные линии градостроительного регулирования;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

Суду апелляционной инстанции представлена выкопировка с планшета – часть проекта планировки с нанесением красной линии, линии застройки, границ земельного участка по ул. Текстильщиков, 5б в масштабе 1:2000.

С учетом данной выкопировки, а также названных норм права, СП, регламентов территориальной зоны с индексом П1 «Зона промышленных и коммунальных предприятий» (в данной зоне расположен земельный участок), проекта детальной планировки Северного жилого района, норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа г. Воронеж», утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Воронеж от 26.07.2010 года №650, апелляционный суд приходит к выводу о том, что минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, отступы по линии застройки, от красных линий, красные линии, линии застройки, границы земельного участка - на Градостроительном плане воспроизведены правильно.

Градостроительный план в оспариваемой части не противоречит  Правилам землепользования и застройки.

Следовательно, в нем  при отражении минимальных отступов должны быть учтены как здания и сооружения, находящиеся на земельном участке заявителя, так и объекты за его пределами.

При таких обстоятельствах, названные отступы, ограничения в виде красных линий, - не нарушают прав заявителя, так как в настоящем случае их соблюдение служит также целям пожарной безопасности и обеспечению возможности их обслуживания и эксплуатации всех объектов.

Таким образом,  возможность перспективного строительства обоснованно ограничена оспариваемым Градостроительным планом.

Довод о невозможности выполнения каких-либо работ по реконструкции без сноса существующей стены, которая выходит за линию перспективной застройки, - основан на предположении, несостоятелен и нормами права не подтвержден.

По мнению суда, реконструкция без изменения места расположения объектов недвижимости, а следовательно, и без сноса существующих стен,  не исключается.

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, права заявителя Градостроительным планом в оспариваемой части не нарушены.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 по делу № А14-9028/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                      А.И. Протасов

Е.А. Семенюта