Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А08-8219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по тарифам на транспортировку сточных вод (ч.3 ст. 17 Закона № 416-ФЗ).

К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (ч.7 ст. 31 Закона № 416-ФЗ).

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (ч.8 ст. 31 Закона № 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 утверждены в том числе Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 406).

В силу п.1 Правил № 406 настоящие Правила определяют порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 (далее - предельные индексы, Основы ценообразования), а также порядок согласования федеральным органом регулирования тарифов решений региональных органов регулирования тарифов об утверждении ими тарифов в размерах, которые повлекут превышение предельного индекса.

Тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной службой по тарифам (далее - регламент) (п. 8 Правил № 406).

Установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное (п. 12 Правил № 406).

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

а) по предложению регулируемой организации;

б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 13 Правил № 406).

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов. В заявлении об установлении тарифов указывается следующая информация:

а) сведения о регулируемой организации, направившей заявление об установлении тарифов (далее - заявитель):

фирменное наименование заявителя - юридического лица (согласно уставу регулируемой организации), фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации;

основной государственный регистрационный номер регулируемой организации, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации юридического лица (согласно свидетельству о государственной регистрации в качестве юридического лица);

почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и адрес электронной почты;

индивидуальный номер налогоплательщика и код причины постановки на налоговый учет;

б) основания, по которым заявитель обратился в орган регулирования тарифов для установления тарифов;

в) метод регулирования тарифов, который регулируемая организация считает необходимым применить при регулировании тарифов на ее товары (работы, услуги) (п. 16 Правил № 406).

Пунктом 17 Правил № 406 предусмотрен исчерпывающий перечень обосновывающих материалов, документов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов.

Заявление об установлении тарифов подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скрепляется печатью регулируемой организации и содержит опись прилагаемых к нему документов и материалов.

Для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 настоящих Правил, является исчерпывающим.

По инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 17 настоящих Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для установления тарифов, в том числе экспертное заключение независимых экспертов.

В случае представления регулируемой организацией в установленные сроки в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, отказ в открытии дела не допускается (п. 18 Правил № 406).

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов (п. 25 Правил № 406).

В дальнейшем процедура рассмотрения дел определяется Правилами регулирования тарифов и заканчивается принятием решения об установлении тарифов (п. 27 Правил № 406).

Таким образом, как верно отметил суд области, из анализа Правил № 406 следует вывод о том, что в случае открытия дела об установлении тарифов, орган регулирования сможет закончить его рассмотрение лишь  принятием решения об установлении тарифа. Право регулирующего органа вынести решение о «закрытии дела об установлении тарифов» ни данными Правилами № 406, ни иными законодательными актами в сфере регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения не предусматривается.

Из материалов дела усматривается, что по итогам заседания коллегии Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области прошедшего в форме открытого голосования по пункту 2  повестки дня было принято решение  закрыть дело об установлении тарифов услуги транспортировки сточных вод по КНС-2, оказываемых ОАО «КМАпроектжилстрой» потребителям, расположенным на территории  Старооскольского городского округа Белгородской области на 2014 год, что зафиксировано протоколом от 21.08.2014 № 16.

Из данного документа усматривается, что причиной такого решения послужило отсутствие оснований для установления Обществу тарифов услуги транспортировки сточных вод по КНС-2 на 2014 год, каких – либо ссылок, обосновывающих указанное решение, ни на Правила № 406, ни на Закон № 416-ФЗ либо на иной нормативный правовой акт,  протокол от 21.08.2014 № 16 по п.2 повестки дня не содержит.

Вместе с тем, по смыслу вышеназванных норм, уполномоченный орган открывает дело об установлении тарифов  в случае представления организацией пакета документов, определенного п. 17 Правил № 406.

В случае соблюдения указанных правил, компетентным органом принимается решение об установлении тарифов. Данными правилами не предусматривается такое право административного органа, по итогам проведенного анализа заявления организации, как  «закрыть дело об установлении тарифов».

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд находит, что принятое Комиссией решение по п.2 повестки дня, оформленное протоколом от 21.08.2014 № 16  не соответствует нормам действующего законодательства.

Не разрешение вопроса об установлении тарифов препятствует осуществлению деятельности Общества в сфере предоставления услуг транспортировки сточных вод.

Довод заявителя жалобы о том, что по факту, Комиссия никакого решения не принимала, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью и противоречит представленным доказательствам.

Как следует из положений «Положения о Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области», утвержденного Постановлением Правительства Белгородской обл. от 03.06.2013 N 204-пп Комиссией при принятии соответствующих решений образуется коллегиальный орган.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области  от 28.01.2014 № 26 утвержден Регламент работы коллегии Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее – Регламент).

Пунктом 27 параграфа 4 Регламента предусмотрено, что по результатам заседания коллегии секретарь оформляет протокол заседания коллегии. В протоколе заседания коллегии указывается, в том числе результаты голосования и принятые решения.

Не оформление в данном случае принятого решения в виде отдельного акта, не препятствует возможности оспорить его, чем Общество и воспользовалось в данном конкретном случае.

Оспаривание решений органов, исполняющих публичные полномочия предусмотрено ст.198 АПК РФ. Решение Комиссии непосредственно затрагивает интересы ОАО «КМАпроектжилстрой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (принимая во внимание регулируемость осуществляемой Обществом деятельности по водоотведению).

Довод административного органа о прекращении производства по делу в связи с тем, что протокол Комиссии не является ненормативным актом отклоняется, поскольку сам протокол не являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Относительно доводов заявителя жалобы о том, что суд области самостоятельно  изменил заявленные Обществом требования (поскольку Общество с учетом уточнения требований просило признать незаконными действия коллегии  Комиссии), апелляционный суд считает следующее.

Из системного и совокупного  толкования ст.ст. 133, 168 АПК РФ арбитражный  суд с учетом обстоятельств дела самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и какие нормы действующего законодательства подлежат применению. По сути, как первоначально заявленные требования, так и уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ своим предметом имели одно и тоже обстоятельство, а именно закрытие дела об установлении  для Общества тарифов на услуги транспортировки сточных вод по КНС-2 на 2014 год. Суд области, исходя из конкретных обстоятельств дела и принципа правовой определенности, правомерно определил, что предметом рассматриваемого спора является именно решение (по п.2 повестки дня) Комиссии, о чем первоначально заявляло Общество, а не ее действия и протокол, при этом, не нарушив принцип состязательности процесса.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд области незаконно обязал административный орган  принять соответствующее решение  по заявлению Общества  от 02.06.2014, отклоняется апелляционной коллегий за неверным токование норм действующего законодательства.

В силу ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановления прав и законных интересов  Общества суд области правомерно (принимая во внимание вышеназванные нормы права, а также то, что было принято решение о «закрытии дела») обязал Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области принять решение по заявлению ОАО «КМАпроектжилстрой» от 02.06.2014, при этом какого – либо предопределения результата в рассмотрении заявления Общества от 02.06.2014 не произошло.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд, с учетом текста резолютивной части решения  фактически признал незаконным весь протокол, не могут быть признаны обоснованными , поскольку суд конкретно указал  какое решение, изложенное в протоколе (но без ссылки на п.2) признает незаконным, а именно «которым было закрыто дело по заявлению ОАО  «КМАпроектжилстрой» от 02.06.2014 об установлении тарифов на услуги по транспортировке сточных вод по КНС-2, оказываемых потребителям, расположенным на территории Старооскольского городского округа Белгородской области на 2014 год». Иные вопросы, которые разрешала Комиссия, не были предметом рассмотрения данного спора и не относились к заявителю по данному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная инстанция находит, что  при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителей жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 по делу №А08-8219/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Е.А. Семенюта

судьи                                                                             Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов