Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А36-2686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2015 года                                                                 Дело № А36-2686/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гончарова Геннадия Анатольевича: Черкасов И.Е., представитель по доверенности от 26.05.2014;

от Департамента территориального управления Администрации г. Липецк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Липецк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецк: Шурупов А.В., представитель по доверенности № 165-01-21 от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Геннадия Анатольевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2015 по делу № А36-2686/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Геннадия Анатольевича (ОГРНИП 311481308100010) к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка (ОГРН 1044800233191), Департаменту территориального управления Администрации города Липецка, Администрации города Липецка о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Геннадий Анатольевич (далее – ИП Гончаров Г.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка от 14.03.2014 №Г-622 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – панно со сменным изображением размером 3,0?36,0 на временном ограждении территории строительной площадки по адресу: г.Липецк, ул.Плеханова, в районе магазина «Техническая книга», Саперный спуск, обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гончарова Геннадия Анатольевича путем выдачи ему разрешения на установку и эксплуатацию  указанной рекламной конструкции, обязании Департамента территориального управления Администрации города Липецка выдать Гончарову Геннадию Анатольевичу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде панно со сменным изображением размером 3,0?36,0 на временном ограждении территории строительной площадки по адресу: г.Липецк, ул.Плеханова, в районе магазина «Техническая книга», Саперный спуск, обязании Администрации города Липецка в лице уполномоченного органа Администрации города выдать Гончарову Геннадию Анатольевичу разрешение на установку и эксплуатацию испрашиваемой рекламной конструкции, признании   незаконным предписания Департамента от 27.02.2014 №Г-622 о демонтаже рекламной конструкции (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2015, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка признано незаконным. Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении заявленных требований в части обязания Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка, Департамента территориального управления администрации города Липецка, Администрации города Липецка в лице уполномоченного органа Администрации города устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи ему разрешения на установку и эксплуатацию испрашиваемой рекламной конструкции отказано. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным предписания Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 27.02.2014 №Г-622 о демонтаже рекламной конструкции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гончаров Г.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований  полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель настаивает на том, что единственным эффективным и законным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя  является обязание Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, поскольку указанные Департаментом основания в оспариваемом решении от 14.03.2014 №Г-622 признаны судом незаконными, а иных оснований для отказа не имелось. Ссылается на то, что оспариваемое решение  от 27.02.2014 №Г-622 и предписание от 27.02.2014 №Г-622 взаимосвязаны. Настаивает на неправомерности взыскания с предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей.

Считает решение суда области в обжалуемой части незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение суда области отменить,  а жалобу удовлетворить.

Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что арбитражный суд вправе обязать Департамент принять только решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом,  законным, обоснованным и мотивированным  может являться как решение о выдаче разрешения на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции, так и решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Суд не вправе подменять собой Департамент как уполномоченный орган местного самоуправления по выдаче разрешения или по отказу в выдаче  разрешения. Указывает, что испрашиваемый тип рекламной конструкции предпринимателя не соответствует зональности размещения рекламных конструкций в границах муниципального образования город Липецк. Настаивает на необоснованности требования предпринимателя о  признании соответствующего предписания незаконным.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гончаров Геннадий Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

ИП Гончаров Г.А. обратился в Департамент с заявлением от 06.02.2014 №32 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, приложив соответствующие документы.

По результатам рассмотрения указанного заявления, уполномоченным лицом Департамента вынесено решение от 14.03.2014 №Г-622, которым предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: панно со сменным изображением размером 3,0?36,0 на временном ограждении  территории строительной площадки по адресу: г.Липецк, ул.Плеханова, в районе магазина «Техническая книга», Саперный спуск отказано. Основанием для отказа явилось нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа данной нормы права следует, что для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») предусмотрено, что распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно ч.9 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкци, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 11 ст. 19 ФЗ «О рекламе» к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа в целях проверки факта, является ли заявитель или давшее согласие на присоединение к недвижимому имуществу рекламной конструкции иное лицо собственником или иным законным владельцем этого имущества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на недвижимое имущество, к которому предполагается присоединять рекламную конструкцию (ст. 12 ФЗ «О рекламе»).

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (ст. 13 ФЗ «О рекламе»).

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (ст. 14  ФЗ «О рекламе»).

Решение об отказе в выдаче разрешения