Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А08-10094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Приказом  ФССП России от 23.01.2014 №17 утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения установлено, что контроль за проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, поставленным под контроль главного судебного пристава Российской Федерации и под контроль главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, включает в себя:

4.1. Контроль над исполнительными производствами главного судебного пристава Российской Федерации осуществляется согласованно, по вертикали, со стороны главного судебного пристава Российской Федерации, главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и старших судебных приставов структурных подразделений.

4.2. Контроль над исполнительными производствами главными судебными приставами субъектов Российской Федерации осуществляется согласованно, по вертикали, со стороны главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и старших судебных приставов структурных подразделений.

4.3. Непосредственный контроль над исполнительными производствами, находящимися под контролем главного судебного пристава Российской Федерации и под контролем главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, осуществляется старшими судебными приставами структурных подразделений.

Критериями постановки исполнительного производства под контроль должностных лиц, указанных в пункте 1 настоящего Положения, являются согласно п. 3 Положения:

3.1. Размер суммы, подлежащей взысканию с юридических лиц: для постановки под контроль главного судебного пристава Российской Федерации - от 1 млрд. руб. и более, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации - от 100 млн. руб. до 1 млрд. руб. Главный судебный пристав Российской Федерации вправе принять решение о передаче под контроль главного судебного пристава субъекта Российской Федерации исполнительных производств на сумму взыскания свыше 1 млрд. руб., если отсутствует необходимость осуществления контроля на федеральном уровне.

3.2. Наличие Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации в качестве стороны исполнительного производства.

3.3. Наличие в качестве должника стратегического предприятия либо стратегического акционерного общества, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009  и в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

3.4. Нахождение на исполнении свыше двух лет (за исключением исполнительных производств о взыскании периодических платежей и исполнительных производств, которые не могут быть окончены по объективным причинам: приостановление судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсрочка, рассрочка исполнения судом и (или) иным уполномоченным органом, а также отложение судом исполнительных действий; наличие взысканий 1, 2, 3 очереди; направление копий исполнительных документов в организацию для удержания задолженности из заработной платы (дохода) должника при условии принятия всех мер, направленных на погашение задолженности за счет имущества должника, наложения ограничений).

3.5. Поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

3.6. Поручения главного судебного пристава Российской Федерации.

3.7. Основания, установленные частями 2 и 3 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

3.8. Наличие документально подтвержденной информации об оказании органами власти неправомерного воздействия на судебного пристава-исполнителя при исполнении им должностных полномочий.

3.9. Особая экономическая, социальная или общественно-политическая значимость исполнительного производства для Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации.

3.10. Контроль над исполнительными производствами, указанными в подпунктах 3.3, 3.4 и 3.6, осуществляет главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в безусловном порядке.

Решение о постановке под контроль главного судебного пристава Российской Федерации или под контроль главного судебного пристава субъекта Российской Федерации исполнительных производств, указанных в подпункте 3.5, принимает главный судебный пристав Российской Федерации.

Целесообразность постановки под контроль исполнительных производств, указанных в подпунктах 3.1, 3.2, 3.7, 3.8 и 3.9, определяется главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, исходя из конкретных условий, складывающейся вокруг действий судебных приставов-исполнителей обстановки и необходимости коррекции этих действий.

При выявлении исполнительного производства, подлежащего контролю главного судебного пристава Российской Федерации, исполнительного производства, решение о постановке под контроль которого принимается главным судебным приставом Российской Федерации, главные судебные приставы субъектов Российской Федерации незамедлительно направляют в Управление рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России мотивированное ходатайство с изложением конкретных оснований, а также справку по данному исполнительному производству с указанием всех совершенных исполнительных действий с момента его возбуждения.

Как следует из материалов дела, спорное  исполнительное производство №41524/13/10/31 не подпадает ни под один из указанных критериев, в силу чего у Управления отсутствовали основания для самостоятельной постановки его на контроль в порядке, определяемом Приказом ФССП России от 23.01.2014 N 17.

Общий контроль за деятельностью Отделов судебных приставов как структурных подразделений УФССП по Белгородской области осуществляется на основании анализа представляемых отделами с установленной периодичностью статистических сведений по общим показателям исполнительных производств, непредусматривающих предоставления сведений по каждому конкретному исполнительному производству в отдельности.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что спорное исполнительное производство подлежало постановке на контроль главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств, что Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов (Управлением Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области), руководителем Управлением Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области должным образом не реализовывались задачи и не осуществлялись полномочия, предусмотренные Положением о территориальном органе, Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Белгородской  области.

Доказательств того, что спорное исполнительное производство когда-либо в официальном законном порядке ставилось под контроль в отделе  исполнительного производства Управления  в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 №384 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов (далее – административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом граждане могут обратиться с жалобой на действия (бездействия) и решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения государственной функции должностным лицом Управления на основании настоящего Регламента к руководителю Управления территориального органа ФССП России. Если граждане не удовлетворены решением, принятым в ходе рассмотрения жалобы, то они вправе обратиться письменно в ФССП России, а также в суд.

Письменная жалоба должна быть рассмотрена в течение тридцати дней.   Гражданину должностным лицом, рассматривавшим жалобу, направляется сообщение о принятом решении и действиях, проведенных в соответствии с принятым решением, в течение пяти дней после принятия решения.

Все обращения об обжаловании действий (бездействий) и решений, осуществляемых (принятых) в ходе исполнения государственной функции на основании настоящего Регламента, фиксируются в книге учета обращений.

Доказательств обращения заявителя к руководителю УФССП по Белгородской области на прием либо посредством направления жалобы (заявления) в материалах дела не имеется.

В соответствии с Приказом ФССП России от 09.01.2014 №1 "Об утверждении Положения о порядке формирования статистической отчетности в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов" электронные базы данных АИС ФССП России являются основой первичного регистрационного и статистического учета (п. 1.5).

Сведения о поступившем в аппарат управления или структурное подразделение территориального органа ФССП России документе, а также информация о процессуальных действиях должностных лиц ФССП России достоверно и в полном объеме подлежат внесению в АИС ФССП России в сроки, установленные для их регистрации действующим законодательством Российской Федерации и ведомственными актами (п. 2.1).

Как следует из письменных пояснений УФССП по Белгородской области, согласно базе данных АИС ФССП РФ в Управление не поступали административные жалобы от взыскателя, оформленные в соответствии с главой  18 Закона об исполнительном производстве.

В материалах дела имеются карточки личного приема граждан от 15.05.2014 и 17.06.2014 по вопросам  взыскания суммы 798 000 рублей с Архипова С.В. с целью взыскания суммы и принятия необходимых мер по спорному исполнительному производству (л.д.121-122).

Вместе с тем, данные обращения были сделаны в отдел службы приставов, а не к руководителю УФССП по Белгородской области.

Так, прием осуществлял Марабян Паруйр Санасарович, который согласно приказу от 01.04.2014 № 603-к УФССП по Белгородской области был утвержден на должность начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП № 2 г.Белгорода.

Признание решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2014 по делу №А08-1129/2014 незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела №2 г.Белгорода Булышевой А.В., не является основанием для автоматического признания незаконным бездействия УФССП по Белгородской области, с учетом вышеустановленных фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что доказательств обращения заявителя в УФССП по Белгородской области по вопросам ненадлежащего исполнения исполнительного производства №41524/13/10/31 от 23.10.2013, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС №003316522 от 27.09.2013 в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УФССП России по Белгородской области не было допущено бездействия в части неисполнения требований ст.ст.36, 84-87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п.4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2015 по делу №А08-10094/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «Люмен» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева