Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А08-10094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая   2015 года                                                               Дело №А08-10094/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,      

при участии:

от ООО "ЛЮМЕН": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФССП России по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Архипова Сергея Владимировича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2015 по делу №А08-10094/2014 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ООО "ЛЮМЕН" (ИНН 3123180790, ОГРН 1083123009947) к УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люмен» (далее – Общество, заявитель, ООО «Люмен») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в части неисполнения ст.ст.36, 84-87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 41524/13/10/31 от 23.10.13, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 003316522 от 27.09.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-7467/12.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Архипова Сергея Владимировича.

Решением суда от 15.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Бездействие УФССП России по Белгородской области в части неисполнения ст.ст. 36, 84-87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №41524/13/10/31 от 23.10.2013 возбужденного на основании исполнительного листа серии АС №003316522 от 27.09.2013 выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-7467/12, признано незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФССП России по Белгородской области обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо  действий, прямо  предусмотренных законом. Само по себе истечение двухмесячного срока, а также отсутствие положительного результат для взыскателя не свидетельствует  о бездействии судебного пристава-исполнителя. Заявитель  в своих требованиях  не просит  признать незаконным бездействие  главного судебного пристава РФ, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего  контроля за деятельностью  должностных лиц службы  судебных приставов РФ.  Следовательно, Управлением не было допущено  бездействие по спорному исполнительному производству. Само исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя  ОСП Западного  округа г. Белгорода Савиной И.А., а в решении суда отсутствует  вывод, чье бездействие признано незаконным. Взыскатель никогда не обращался к руководителю УФССП по Белгородской области на прием, спорное исполнительное производство не ставилось под контроль в отделе  исполнительного производства Управления, кроме того, согласно базе данных АИС ФССП РФ в Управление не поступали административные жалобы от взыскателя, оформленные в соответствии с главой  18 Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 по делу №А08-7467/2012 ООО «Люмен» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисевич Борис Николаевич.

Определением арбитражного суда от 26.09.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Люмен» к контролирующему должника лицу Архипову Сергею Владимировичу.

Архипов С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Люмен» в размере 798726,56 руб.

На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2013, 17.10.2013 был выдан исполнительный лист и направлено  заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2013.

Конкурсный управляющий с заявлением № 21 17.10.2013 обратился  в районный отдел судебных приставов № 2 УФССП по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства. Указанное заявление содержало сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе доли в уставном капитале ООО «ТехСтройСервис», ООО «АльянсГрупп», ООО «Фрост Белгород», заявитель также просил наложить арест на указанное имущество должника (л.д. 27).

23.10.2013 судебным приставом-исполнителем РОСП №2 г. Белгорода было возбуждено исполнительное производство.

27.11.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника.

Постановлением от 13.01.2014 судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ОСБ 8592, принадлежащие должнику, а также постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств, находящихся на счете должника.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2014 по делу №А08-1129/2014 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 г .Белгорода Булышевой А.В. в части неисполнения ст.ст. 36, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также действия по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника Постановлением от 13.01.2014 и снятие ареста с денежных средств, находящихся на счёте должника Постановлением от 13.01.2014, совершенные Булышевой А.В. в рамках исполнительного производства №41524/13/10/31, возбуждённого на основании исполнительного документа - исполнительный лист №АС003316522 от 27.09.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-7467/12.

Считая, что УФССП России по Белгородской области допущено бездействия в части неосуществления контроля за исполнением ст.ст. 36, 84-87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №41524/13/10/31, Общество с ограниченной ответственностью «Люмен» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области не приняло достаточных мер по контролю за своевременностью и полнотой ведения исполнительного производства №41524/13/10/31, чем нарушено право взыскателя на своевременное и полное получение денежных средств по исполнительному документу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства до обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями не были совершены действия, направленные на отыскание, опись, изъятие и реализацию имущества должника. Суд также сделал вывод, что обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению вышеуказанных действий, не имелось. Взыскатель неоднократно обращался в УФССП по Белгородской области с жалобами на неисполнение судебного акта, указывая информацию о наличии в собственности должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. Управлением по результатам личного приема приняты решения об объявлении в розыск автомобиля, о наложении ареста на автомобиль.

Таким образом, судом области были подвергнуты анализу действия непосредственно судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, предметом заявленных требований является проверка законности действий УФССП России по Белгородской области по исполнению Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №41524/13/10/31 от 23.10.2013, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 003316522 от 27.09.2013.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Непосредственное исполнение  требований исполнительных документов является обязанностью судебных приставов-исполнителей, а не Управлений Федеральных служб судебных приставов по субъектам РФ.

Согласно пункту 1.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (далее – Типовое положение), утвержденному Приказом Минюста России от 21.05.2013 №74, Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации (указывается полное и сокращенное наименование территориального органа, а также место его расположения).

Пунктом 1.4.2 Типового положения определено, что основными задачами территориального органа являются, в том числе, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов); управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа).

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.11, 2.1.27 Типового положения, территориальный орган в установленной сфере деятельности, в том числе, организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, проводит анализ деятельности структурных подразделений и разрабатывает меры по ее совершенствованию, представляет интересы территориального органа в судах Российской Федерации в соответствии с предоставленными ФССП России полномочиями, а также оказывает практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих территориального органа.

Согласно пункту 3.4.6 Типового положения, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов обеспечивает и контролирует в соответствии с законодательством Российской Федерации: исполнительное производство, возбужденное в отношении одного и того же должника в различных структурных подразделениях;

- работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению пропускного режима, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений территориального органа;

- исполнение решения директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации об охране зданий, помещений судов в круглосуточном режиме;

- деятельность должностных лиц территориального органа по розыску должника, его имущества или розыску ребенка;

- работу специализированных отделов оперативного дежурства, в том числе по вопросам обеспечения безопасности должностных лиц Федеральной службы судебных приставов;

- учет, контроль и представление в центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов специальных донесений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы