Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А14-1676/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иные процессуальные действия, касающиеся установления объективной стороны административного правонарушения по ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ, не осуществлялись. Договор №829-ЛБ-КГО на оказание услуг по вывозу и хранению крупногабаритных отходов от 01.07.2013, заявки Общества от 14.01.2015, от 22.01.2015 на вывоз КГМ 17.01.2015, 23.01.2015 соответственно, в том числе с контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Ярославская, 21, акт выполненных в январе месяце 2015 услуг №15 от 31.01.2015 административным органом не  истребовались и не исследовались.

Кроме того, в суд первой инстанции заявителем было представлено письмо от 26.03.2015 №1847, которое подтверждает получение ООО «ЭкоЦентр» 14.01.2015 и 17.01.2015 от ОАО «УК Левобережного района» заявок на вывоз КГМ с контейнерной площадки, расположенной по ул. Ярославская, 21, а также исполнение указанных заявок 10.01.2015 и 23.01.2015 соответственно.

Доказательств того, что Общество должно было осуществлять вывоз такого мусора не представлено. Как на наличие данного вида нарушения административный орган сослался лишь на единичный факт обследования.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление на заседании административной комиссии документальных доказательств факта вывоза крупногабаритного мусора, апелляционной коллегией не принимается. Непредставление данных доказательств не является фактом доказывающим, что крупногабаритный мусор не был вывезен своевременно. Кроме того, на заседании административной комиссии представителем общества были даны устные объяснения, подтверждающие, что мусор был вывезен, однако, данный факт не проверялся.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследован вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в то время как виновность лица в совершении административного правонарушения в силу части 3 статьи 26.1. КоАП РФ входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ, в действиях Общества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности по ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу № А14-1676/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов