Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А64-5143/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пени в размере  121 739 руб. 38 коп. не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что  в требовании № 134 по состоянию на 09.07.2007 г. указана лишь общая сумма пеней. Данных о размере недоимки, даты с которой начисляются пени, оно не содержит, что является нарушением требований ст. 69 НК РФ.

То обстоятельство, что на дату выставления требования об уплате начисленных сумм пени,  недоимка, на которую начислены пени была взыскана с Общества на основании состоявшихся решений Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2007 г. по делу № А64-7494/06-3, от 03.05.2007 г. по делу № А64-1503/07-15, вступивших в законную силу, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющая правового значения в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г.  № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав исковых требований включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учреждением установленных законодательством действий по взысканию пени  на задолженность прошлых не предпринято, что и явилось причиной пропуска срока их взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании пени в сумме 121 739 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить следующее.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», в отличие от регулирования, установленного НК РФ, ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»               не предусматривает нормы, распространяющиеся на ежемесячные платежи, порядок начисления пени, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом, доводы  Общества о начислении Учреждением пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование опровергаются имеющимися в материалах дела расчетами пени.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2007 года по делу № А64-5143/07-13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2007 года по делу № А64-5143/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                               М.Б. Осипова

             Судьи:                                                                        В.А. Скрынников

                                                                                                 Н.Д. Миронцева